和 @星辰 激战一番辩论之后，倒让我对科学研究的方法有了进一步的想法。这里开一个新帖子供讨论，但不允许抓住字里行间的无意写下的漏洞吹毛求疵，无事生事，甚至进行人身攻击！

现代科学的验证手段是基于可重复性和可观察性之上，因为所有的实验都是基于人的五官，通过外部感触得到结论，对于一些看不到的物质，也会通过一些仪器测量得到。此外，如果这个东西是不可重复的，则被称为偶然现象而非必然现象，则科学不予承认。

对于这种公认测试标准是否一定是正确的？我表示怀疑。且不说看不到的鬼神之事，就说看得到，但实测效果与众不同的情况：

【例子1】中医里边石膏是去火的，西医通过现代科学提取了石膏的一些去火的成分（主要成分是硫酸钙），把这个东西提纯给病人服用，结果病人服用石膏提纯物（也就是硫酸钙）之后，并不会退烧。显然自然石膏和经过科学提纯之后的加工物是两种不同的东西，但科学通过观察只能得到石膏的成分是硫酸钙，但无法解释为什么普通石膏可以 ，但提纯后却不行（联想到一个问题：现在中药西化，靠这种提纯物和原中药 相比，是否是存在明显差距的，至少是药性有明显不同，有时尽管科学上解释得通，但实际效果却不如人意）？具体实验 数据如下 ：

石膏对实验性发热影响的研究历来有争议，近年来用较为规范化的实验对石膏及其组成方剂对实验性发热影响的研究结果均显示石膏有一定的解热作用。如报道知母退热0.7℃，石膏退热0.3℃，石膏知母合用退热1.2℃，白虎汤退热1.3℃，纯硫酸钙无解热作用，故推测石膏的解热作用可能为硫酸钙以外的微量物质的作用。但仍然不知道到底是什么在起作用，可见单凭观察得到一个结论也不一定靠谱。

【例子2】早在60年代，某人发现了金荞麦可以治疗化脓性肺炎（肺脓肿），朱春茂当时特意找了一批金荞麦放在实验室 培养基里，结果发现体外的金荞麦水非但不能杀灭肺炎菌，反而主张了肺炎菌的壮大；但实际上中医使用该草药不知治愈了多少肺脓疡患者（参考：南通中医院观察了以金荞麦治疗506例肺脓疡，痊愈率为91.3%，治疗前后均有胸片、血常规等对照。 多数患者在服药一周左右后退热，服药后可咳出大量臭脓痰。 这项临床研究70年代末被评为卫生部甲等成果奖，并被作为当时向国际报道的 13项成果之一）

这里只是想证明一个观点：就是目前科学验证的方法，并不能涵盖全部的问题。

不知道你们怎么看？或者有什么可以补充的（最好是给出具体实例证明，而不是基于自己的猜测）