再论性善性恶

或曰：孟子的善的基础，四心，建立在生命安全自足的前提下。这种情况下人有善心不奇怪。在生存竞争的条件下，就不成立了。

孟子说，舍生取义。

又讲四心，如恻隐之心，救孺子，未必就是自身安全的前提下。

这个所谓的前提，是自设而强加到孟子上的，孟子讲的正是自发自行的心。

或曰：难民中有的人，孩子都换了吃。生存才是最高的道德。

那正是不善的典型。怎么会是孟子讲的善呢？

多数情况下，即使父母饿死，也要保证孩子活下去，这才是常态。

易子而食，人将相食，等等，都是极端情况下的少数行为。

生存与道德，是不同范围的概念，不宜混淆。

为了生存而滥杀无辜，在哪个时代都被当作不道德的。

或曰：父母施予子女的，源于基因的控制，不是单纯的善。况且父母也有残害子女的。易牙把儿子都煮了。生存竞争下，你会看到一个地狱的世界。

这样讲，就不要讲善恶了。哪个行为本身不受基因控制？又有哪个行为本身，又是只受基因控制？

那是少数人的个别情况，他们已经失去了善心。多数人，父母爱子女，正常情况下，这才是性本善。

性本善，就应当在正常情况下讨论。在极端情况下，在少数人已经善心失去情况下，用个例代表多数例子，只能得出怪论错论。

从古至今，哪个时代没有生存竞争？难道我们每天都是地狱？这就太悲观了。

要明白善恶，就得先明白什么是性，什么是欲。或者简单说，人性是什么？

不明白人性是什么，就讲善恶，是不妥的。

人性，是人之所以为人的道理。是人与动物乃至其他事物区别的本质属性。

荀子讲性恶，举例全是欲望属性。荀子讲的性恶，去看原文，其实里面讲的，都是欲的干扰导致的恶。正是荀子在性与欲之分上出差了，才有所谓的性恶论。故程子曰，一句性恶，大本已失。

孟子讲性善，展开主要即仁义礼智(信)。这个人性，就是性善。至于出现恶，是因为欲望干扰了善心，导致偏向于恶。

孔子说，饮食男女，人之大欲存焉，死亡贫苦，人之大恶存焉。这些都是欲望。

饮食男女是欲望的代表。食欲，色欲。

在它们的干扰下，本有的善心可能扭曲了，变成恶念恶行。

举个简单的例子。其实大家凭心而论，你希望某个陌生人被车撞死吗？

我们本能的就会想，当然不希望呀。这就是人人都有的本来就有的善。

但假如，这个人刚把你抢了钱，他跑的时候正好被车撞死了，你就会说，死得好。

其实，那不是我们的本意，只因怨恨心发起了，干扰了本有的善心。

没有人突然的希望，某个陌生人被杀死。

或曰：人们都不能容忍身边人过得比自己好。

那叫贪婪心，嫉恨心。其实正是欲望的表现。

自己住的没人家好，吃的没人家好，等，心生不满。

本质正是欲望的干扰引起的恶念。

因此，荀子分析的性恶，里面的例子，都是欲望的干扰引起的。都是饮食男女那些事儿。

在这个方面，他的理解就远离了孔子，而孟子则是切实于孔子。

人性，人的本质属性，不是饮食男女这些生理属性，这与动物并没有多少区别。

人之所以为人，之所以为万物之灵，在于：人，内有善性，展开主要指五德，外有人伦，展开主要指五伦。合外内之道，故时措之宜也。

这是人与动物乃至其他事物的主要区别。

这就是善性，也就是人的社会属性，也是人之所以为人的道理。程子说，性即理也。

那些讨论所谓善恶的，正因为根本就不明什么是性，自然也说不清什么是性善了。

“今曰‘性善’，然则彼皆非与？”

孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。（乃若，发语辞。情者，性之动也。人之情，本但可以为善而不可以为恶，则性之本善可知矣。）若夫为不善，非才之罪也。（夫，音扶。○才，犹材质，人之能也。人有是性，则有是才，性既善则才亦善。人之为不善，乃物欲陷溺而然，非其才之罪也。）恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”——《孟子集注》

“人之为不善，乃物欲陷溺而然。”人性本来是善，只因物欲的干扰善心而导致出现了恶。

性善，展开主要即四德，那时，五德说还没有成形。后人补充成五德或说五常，更完整。

“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞 让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色 焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文 理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。”——《荀子性恶篇》

再对比一下荀子性恶论，看看他说的性，指什么。

“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞 让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色 焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”

他说的性，正是孔子说的欲。其实就是欲望。

荀子在这里，没有正确理解孔子的人性与欲望的意思，孟子才能正确理解。

或曰：事实上，人的本性分为自然本性和社会本性，而不是什么善之性。

社会本性指什么？那是名词分法不同，你用的是马克思的理论。

那不能叫社会本性，叫社会属性，与生物属性。

社会属性，正是，人是社会关系的总和。其实可以说主要指五伦关系。五伦关系是明线，生产关系(最根本的社会关系)是暗线，两线相互呼应，是表里关系。

生物属性，饮食男女，就是生物属性的表现。

马克思的人性论与儒学性善论，本质上是相通的，但表达方式差异很大。

因此，在一定语境下利于探讨。

不能随意混淆语境，否则，就会胡乱混淆概念了。不明就里，随意乱配，就好比牛头配马嘴，就不妥了。

性与天道的问题，不到一定程度，最好少说。子贡说的，不可得而闻，意思大致如此。

因为所知所理解甚少，越说越混乱，胡乱解释，反而不好。

不如，老实读书，自己暂且理解不大清楚的，先把古圣先贤的思想用着。

或曰：我们要明白一点，人类在本质上与动物是一样的，人类与动物的本质差别不在善恶，而在智力。

孟子讲的性善，展开就包括仁义礼智，这里说的这个智力，只是性善的一部分。性善展开主要即仁义礼智，孟子的性善论，后来补充了信。社会文明包括科技的进步，无不根源于人性善，展开主要即仁义礼智信。

仁是社会主要文明，仁者爱人，世间最经常宣扬的文明就是人与人之间的爱。

义者宜也，指正义，合宜的道德、行为或道理。义是公正合宜正义，不仅讲结果正义，还得讲程序正义合理。礼是天理之节文，人事之仪则，也就是天理在社会的表现，社会秩序和规则。智是智慧，可说是科技发展的动力。智不是动物类的欲望，动物欲望很强，不代表有智慧，更不会发展出科技等。只能人类的智慧才行。又，智者，是非之心也，明辨是非才能知道合不合理，这也是人性的成分。信，现代社会建设诚信社会，包括个人的诚信和社会的信用制度，都根源于人性的信。

人类的文明，根源于人性，展开主要即五德。所谓的欲望，生理需求，动物一样有，但动物发展不出文明。不是说，人不要欲望了，而是说欲望不是人性，性不是欲。人性是人与动物乃至其他事物区别的本质属性。把欲望和人性混同，就相当于把人和动物混淆。

性善，展开主要即仁义礼智信，善是最好最优，当然包括善良在内，但不只有善良的意思。“我们要明白一点，人类在本质上与动物是一样的，人类与动物的本质差别不在善恶，而在智力。”像这种，一看就知道，不了解孟子性善的原文和含义，要是了解了，就会知道他自己提倡的观点，其实只是孟子的一部分，而他却以为这个说法可以否定性善论。却不知，他所了解的部分，只是性善论一部分而且是没有通达的了解，只是粗浅的了解而已，但胆子很大，开口就敢评价甚至否定前人的观点。

或曰：爱，动物也有。智，动物也有。

其实，动物的爱与人的仁爱是不同的，动物的爱根源于生物本能，人的仁爱以本能为基础但高度社会化。例如母鸡爱小鸡，过一段时间就不爱了，以后母子抢食和互相交配等等都有了。而人类的仁爱，显然不是这样子的，母子的爱不仅有生物本能，而且高度社会化，母养子小，子孝母老，母子不能乱伦。这些爱都是动物所没有的。人性和人欲不能混同，一混同，就和动物没有区别了。‘食色性也’讲的‘食色’其实就是人的生物属性也就是欲，而不是人性。智力也是这样，动物也有一些智力，但很低级，人的智力由于社会化的进程(知识技能的积累等等)得到高度的发展，是从量变到质变了。例如人能解方程。这是动物所没有的。因此，人才可以称为万物之灵。否则，别人骂某人禽兽畜生，为什么那个人会生气呢？因为他知道他和动物有本质的区别。