温柔的小胖

想法很好，方向不对，但实现不了。

這麼那麼難搞呀

@温柔的小胖 上面說話就改了

昆姆

类似的事情韩国日本已经做过了。一味地抬高女性地位，满足女性特殊福利只会让女性的眼界更高。

加强宣传宣扬女人当家做主的思想，你可以做，但完全是白费力气。女性通过自己工作挣钱活得快快乐乐，谁会愿意步入婚姻的泥潭养家糊口。一旦尝过禁果，由奢入俭难。

想要提高结婚率，只有将女性的地位放到比所有男性都低的位置，届时女性才会发挥向上求的特性，自然而然的结婚率也就上去了，这也是不可能得一件事情，社会好不容易进步了，不可能再倒退回去。所以发动男性找地位更低的别国女性成婚，成了解决这一问题的主要办法。这也是韩国日本目前在做的一个事情。

這麼那麼難搞呀

@昆姆 把女性的位置壓低，就變成女性不斷提高要求男性的能力作為結婚的前提

昆姆

@這麼那麼難搞呀 不要把女性位置压低过后和现在女性和男性之间的矛盾混淆。

因为现在社会宣扬男女平等，男女都可以通过劳动在社会上赚到钱，导致女性有了“我不比男性差”这样的意识。由于女性的慕强意识，会要求男性提高非常正常。而在男女不对等的时代，例如封建时期，男性当家做主，女人只是附庸，依附于丈夫，必须听从夫家的话，如果不听话结局可想而知。这种男性为尊的时代谁会敢对自己丈夫提要求？

如果女性地位低，需要依附于男性生活，离开男性生活不了的话，结婚率自然就上去了。一切都是为了活命，因为我设的假设是“只有将女性的地位放到比所有男性都低的位置”，任何一个男性都是强于任何一个女性的这种理想情况，这种情况下女性根本不敢有要求。相反，女性地位越高，对地位低的男性要求越多。

GADK

@這麼那麼難搞呀 你看看美国，你就知道
看美国是如何把女性捧到高位，女性不穿衣服象征自由开放，然后你再看看欧洲，真正的女性应该要去参加成人秀，宣传脱衣自由，看见没有外国的思想就是开放，
我之前看国内的小红书，那些女的都提倡建议国内合法妓女，真要合法了，估计她们都不愿意

温柔的小胖

@這麼那麼難搞呀 不用改，不是一直喊着要解放生产力吗，女性本身就是生产力，你说的什么不结婚只是一些副作用而已，中国14亿人口，几千万不结婚真无伤大雅。

为实践出真知

@GADK 你说妓女合法化是男的提的，女的谁会提，每次抓打女拳的都他妈是男的，男的换个女账号你还真当女的。另外美国问题，是因为奥巴马时期拉票提过一嘴性少数群体，后面就是各种资金支持，性少数群体背后有一条暴利产业链，即：变性者终生服药，手术等，加上性少数群体投他才上位，后面民主党就一直这样搞，性少数群体政治正确性，女权之前就有因为性少数东风才彻底起来。

为实践出真知

@昆姆 你说得对，不要把无产阶级位置压低过后和现在资产阶级和无产阶级之间的矛盾混淆。

因为现在社会宣扬市场经济和法制，无产阶级可以通过劳动在市场上赚到钱，导致无产阶级有了“我不比资产阶级差”这样的意识。由于无产阶级追求公平的意识，会要求资产阶级提高待遇非常正常。而在劳资不对等的时代，例如工业革命时期，资产阶级当家做主，工人只是附庸，依附于工厂，必须听从资本家的话，如果不听话结局可想而知。这种资产阶级为尊的时代谁会敢对自己老板提要求？

如果无产阶级地位低，需要依附于资产阶级生活，离开资产阶级活不了的话，就业率自然就上去了。一切都是为了活命，因为我设的假设是“只有将无产阶级的地位放到比所有资产阶级都低的位置”，任何一个资本家都是强于任何一个工人的这种理想情况，这种情况下工人根本不敢有要求。相反，无产阶级地位越高，对地位低的资产阶级要求越多。

昆姆

@为实践出真知 不要以为把我的话一模一样复制一遍再用资本无产那一套带入阴阳我感觉就好像是在反驳我一样。

从客观角度看，你说的和我说的虽然不是一件事情，我说的话也确实不好听，确实很黑暗，但是理确实都是这个道理。

关于楼主说的这个问题，这是社会发展必然会经历的事情，也是无解的。看看邻居就知道了。

关于楼主提到的办法，女人当家做主。不是说女人享受更多的权利，而是在掌握更多当家做主权力的同时，为家庭付出更多的精力与财力，有女人做得到吗请问？

结婚率问题无解。除非你想回到过去。人都是自私的，搞女性当家做主思想建设实际上就是在浪费资源，我已经从非常客观的角度分析过了，我不是在反对女性获得更多权力，如果女性在获得了更多权利后能履行更多的家庭义务，结婚生育义务，那我当然支持。但可想而知的是这么做只会让女性的眼界更高，原先看得上的男人都会变得看不上，结婚率只会愈加地低。谁会为了履行社会义务（结婚）而担起更多的责任？女人又不是傻子。女性向下择偶，男性向上求，只不过是对反了一下，有意义吗？结婚率会高吗？

我前面已经说了，现在这种情况是社会的进步。结婚率降低是必然，没有必要为了维持结婚率而去做一些无用的措施，这只是竹篮打水而已。

为实践出真知

@昆姆

我又没反对，无非是用你的句式换了个对象而已。这么大反应，不就说明你这段话本来就有问题了？你自以为客观公正，实际上是片面单一。你把男女问题简单归因于女性的“慕强”，却避重就轻地忽略男性“渴求多偶”的问题。不愿意生育的本质原因就两条：第一，环境不利于生育，因为生育成本高；第二，人与人存在信任危机。

为实践出真知

@昆姆

“如果女性在获得了更多权利后能履行更多的家庭义务，结婚生育义务，那我当然支持。但可想而知的是这么做只会让女性的眼界更高……结婚率只会愈加地低。”

看明白了吗？您的逻辑闭环是：
预设女性掌权后不会尽责 → 得出结论：赋予权力会导致结婚率下降 → 因此反对赋予权力（或认为其无用）。

这根本不是客观分析，这是先设立一个对女性的不信任前提，然后让所有证据都为这个前提服务，不就是先射箭后画靶。

您要求女性先证明自己能“尽责”，才配谈“权力”，这就像要求一个工人只干活，不要薪水一样荒谬。权力和义务本就是在实践中同步学习和成长的，不给马吃草，还要马儿跑，哪来的这种好事？

为实践出真知

@昆姆

你所谓的“所以这些措施无用，结婚率问题无解。”

却忽略：女性发觉环境不适合生育，即经济差，双职工家庭仍然无法供养小孩、生育损伤之大、从自己打工赚钱到靠男人良心赏赐等问题。

您指出了“环境恶劣”这个病因，却以“人性自私”为由，拒绝去改造环境，然后宣布“病入膏肓”。这不是客观，这是甩锅，并把责任推给“病人”为什么那么脆弱。

为实践出真知

@昆姆

您说人都是自私的，女人不是傻子。没错。所以真正高明的社会设计，不是去对抗自私，而是引导自私——建立一个让男性和女性在“自私”地追求个人幸福时，能发现“结婚生育”是一件成本可控、收益可见、值得一试的事情。

您所鄙夷的举措在创造以人为本的社会环境，而您在反对，这说明你并不认可以人为本，一个不把自己和他人当人的人，有什么资格谈论这些举措，至少有人在想办法解决，即使存在问题，也总好过甩锅，不把人当人强。

比如：

实质性地降低生育成本（优质普惠的托育体系）。

真正地平分家庭责任（立法保障男性产假、打击职场性别歧视）。

在大学开设相对应课程建立好的婚姻观念等

这些措施，正是在回答您自己提出的“环境恶劣”的问题。它们不是保证人人都会生育，而是把生育从一个令人恐惧的高风险选项，变成一个值得考虑的普通人生选项。 您一边说着环境差，一边反对改善环境，这难道不就是最大的不客观吗？

昆姆

@为实践出真知 首先是你第一条回复。我是看出你在对我阴阳怪气我才会反驳你，并且，我并不认为你说的和我说的是不对的。你没反对就没有必要说那么一堆长篇大论。

我并没有简单地将原因归于女性的慕强，关于你说的本质原因，我也表示赞同，你说的这些也是我在其他平台论述过的原因。而女性的慕强，只是我拿来客观描述古代及现代女性寻偶的根本逻辑，而非原因。

关于你回复的第二条，说我预设女性不会尽责。我这句话只是想明确女性当家做主不只是增强其权利，而更是强调在这种假设下女性要担负起的责任。所以这个责任是否是现代女性想要担负的？故我从人性自私的角度否认这个可能性，从而否认楼主的假设。

关于你的第三条回复，你也本能性地忽略了现代女性物化自己，备胎无数，漫天要价等问题。我并不认为这个环境病入膏肓，而我觉得这是社会发展的正常且必然现象。并不是说人口众多，就一定要去维持这个出生率，没有人规定人口众多是问题，生育率低是问题，我是以一个客观角度去看待现代的现象。我不是政府官员，我没能力且没必要在人口上进行宏观调控。我只是客观地分析楼主决策的可行性。说实话我觉得现在这样挺好的，没必要进行改变。你们找不到配偶也与我无关。

关于你的第四条回复，我只是以一个客观的角度解释了为什么以前结婚生育率高，而且我也不止一次地说了这是社会进步的表现。你又是以何依据看出我是一个不把人当人的人呢？我当然愿意探讨改善的可行方法，你提出了这个方法，那我只要能回复我就能提出自己的看法，而不是因为你的主观认为我是个不把人当人的人我就没资格发表我的看法。我否定楼主的观点是有依据的，因为这套在日韩那边早就已经实行过且起到了反效果，所以我反对。

我再一次和你明确，我不认为目前生育率低的现象是一种社会问题，他是社会发展到这个阶段必然会经历的阶段，偏袒任何一方都会导致生育率的降低。除非让时代倒退，通过暴力手段强迫其中一方。而且这与你无关，你只需要选择找或者不找。

另外，关于我说明的古代为什么生育率高以及资本无产，我并没有觉得他们是正确的，我只是拿出来举例。并且，这些现象确实于现实中存在，站的角度不同，看问题的方面也会不同罢了。

昆姆

@为实践出真知 你也说了真正高明的社会设计，不是去对抗自私，而是引导自私。

楼主这种观念明显是让人去对抗自私，让女性强行担负起婚姻中的责任。所以我反对有错吗？

实质性地降低生育成本没有打在点上。生育的成本远没有房车、彩礼高，在这方面下功夫也只是竹篮打水。

真正地平分家庭责任也属于思想建设。在这点上很难做到“真正的平分”，中国的老路。勤奋干活的看到摸鱼偷懒的自然而然也会慢慢变懒。

在大学开设婚姻观念课。只能说也是在对抗自私。我认为只有长久地进行下去，教育一代又一代人，才有可能见到成效。

人都是自私的，所以不存在引导自私的情况。有一方得利必有一方产生损失。你的想法太过理想

为实践出真知

@昆姆 我理解并赞同你的部分观点，即：“男女对立是社会发展的正常且必然现象。并不是说人口众多，就一定要去维持这个出生率，没有人规定人口众多是问题，生育率低是问题。”“说实话，我觉得现在这样挺好的，没必要进行改变。你们找不到配偶也与我无关。”“我不认为目前生育率低的现象是一种社会问题，他是社会发展到这个阶段必然会经历的阶段，偏袒任何一方都会导致生育率的降低。除非让时代倒退，通过暴力手段强迫其中一方。而且这与你无关，你只需要选择找或者不找。”“关于我说明的古代为什么生育率高以及资本无产，我并没有觉得他们是正确的，我只是拿出来举例。并且，这些现象确实于现实中存在，站的角度不同，看问题的方面也会不同罢了。”“真正地平分家庭责任也属于思想建设。在这点上很难做到“真正的平分”，中国的老路。勤奋干活的看到摸鱼偷懒的自然而然也会慢慢变懒。”

楼主的想法是：依据影视剧种女性为依附性角色这一现象，发现这样的作品潜移默化地巩固了“女人靠男人天经地义”的思想。而传统性别角色观念与现代社会经济需求脱节，导致婚恋市场供需失衡和结婚率下降的重要原因。楼主希望：通过影音文化，将女性形象从“经济依附者”重塑为“家庭共同承担者”，以扭转滞后的婚恋观念，促进婚姻合作理念，从而缓解由经济要求不匹配导致的结婚率低下问题，而非你所说“楼主这种观念明显是让人去对抗自私，让女性强行担负起婚姻中的责任”但问题在于：在沉重的育儿成本面前，任何试图绕过核心经济压力、仅从思想层面进行“文化改良”的方案，效力确实有限。

這麼那麼難搞呀

@温柔的小胖 出生人口一直銳減，這樣下去人口結構會失衡，人口老齡化

为实践出真知

@昆姆 婚姻的本质：是两家结合进行资产重组，将利益输送给下一代。

“物化”与“要价”的本质：并非道德问题，而是母亲为履行“为下一代创造生存教育环境”这一自然责任，在资源稀缺前提下进行的风险评估与资源筹措。当社会无法分担这一巨大成本时，压力必然传导至婚恋市场，表现为对经济能力的苛刻要求。尤其“要价”这是历史遗留的结构性问题（如性别比例失衡）与当下社会经济压力（如教育、住房）共同作用的结果，不能简单归咎于个体。备胎问题,男女都有。

关于“我否定楼主的观点是有依据的，因为这套在日韩那边早就已经实行过且起到了反效果，所以我反对。”我跟倾向于是分配不均的锅，宣传确实也连带一部分，但这种风潮几乎是不可逆的。

“生育的成本远没有房车、彩礼高，在这方面下功夫也只是竹篮打水。”我不认同，我认为车、房、彩礼、供养成本等等，只是生育成本最明显的一部分，医疗成本（产检、分娩、产康、婴幼儿医疗和用品）身心损耗（产后抑郁、腹直肌分离等身体后遗症、职业中断的焦虑）机会成本（女性因生育在晋升、技能提升上的滞后这些都该算在其中），教育资源成本等。

当然我也承认阴阳你，为泄愤而长篇大论，提到的措施也确实过于理想化，但是事物发展永远是螺旋上升的，提出来不断实践推翻，才能找到真理。

昆姆

@为实践出真知 楼主的观点是女性当家做主。他的第一句话就是“主角女性化”，请你不要搞错了。因为你也同意我“我不认为目前生育率低的现象是一种社会问题，他是社会发展到这个阶段必然会经历的阶段，偏袒任何一方都会导致生育率的降低。除非让时代倒退，通过暴力手段强迫其中一方。而且这与你无关，你只需要选择找或者不找。”这明显违背你我达成共识的公平原则。我合理怀疑你是否在有意无意地偏袒女性？

另外，你需要明确，现在年轻人不全是因为生育问题而不去结婚，这只占到其中一部分。首先，你没有车房彩礼，压根就不会产生后面的所谓医疗成本种种。是否考虑问题的角度过于片面？

分配不均？确实分配不均。日韩受困于生育率低的问题一直找不到解决办法。第一步做法就是提高女性社会地位，保障女性利益。结果这只是加剧了男女对立和所谓的“舔狗经济”。

另外，希望你不要支持这种明显意图挑起男女对立的文章，一看到有益于女性利益就大肆助攻。切身做到你所认为的男女对等公平原则。

昆姆

@为实践出真知 另外我提一嘴，关于生育这个问题，婚前肯定是商量着来的。

还没结婚的时候我就和老婆聊起过这个话题。我不喜欢小孩子，想晚点要，甚至与不要。当她听到不要两个字时情绪异常的激动，为此还与我大吵了一架。后续我与她解释是我不想因为孩子之后会因为带孩子的问题产生夫妻间的感情裂痕，当然我也说了不喜欢小孩。但是她哭着掉眼泪认为我不爱她。她后来还希望通过生孩子逃避她新开学要分配的班主任责任。

所以说生育这件事情，是需要双方协商互相体谅的，并不是你拿来要挟的依据。如果你们相爱，并且能做到无条件信任对方，且都想要孩子。那你生育后，他来兜底母子，这是在正常不过的。当你生育后，他并没有尽到父亲的责任，那时才是你追究所谓“身心损耗”、“机会成本”、“教育资源成本”等等等等的时候。所以你这段发言让我摸不着头脑，很像是某个平台的那种用户。

为实践出真知

@昆姆
心脏的人看谁都脏。你自己在挑起男女对立，看谁都像是在挑起。

我合理怀疑你才是打拳的，只有打拳的才爱用这种经典话术——扣帽子。

我客观阐述女性困境的事实，在你这里就是偏袒，你和你讨厌的女拳一样永远只爱听自己能听的。

指出真相在你这来看起来是要挟和偏袒，那就是呗。

为实践出真知

@昆姆 另外你老婆的痛苦所有上班女性都有，除了资本家的女儿，大多数女的都是要上班内卷痛苦。这是这个时代女性必然要面对的问题，和你所说的女性保障没分毫关系。因为现在社会就是赚钱就是男的当驴用，女的当男的使。赚不到钱就是内卷的，我也是女的，现在还在无薪资加班，刚刚做完才摸鱼写这个。

我之所以说话是因为我觉得你理性，可以通过我说的，看到女性同样也在面临困境，这份困境与男性的表现形式有所不同，都是结构性压迫的产物。而不是让你和我争吵，但很可惜我试过很多人，他们都和你一样，永远无法跳脱自己的视角。

另外请不要再偷换概念和曲解我的意思：

要挟 是：“你不满足我的条件，我就如何。”

陈述事实 是：“这个决策（生育）涉及以下这些成本和风险，我们需要共同认识到它的全貌。”

昆姆

心脏的人看谁都脏。同样的话一模一样奉还给你。说来说去不知道你有没有意识到，你自己才是最跳不出自己视角的那一个，否则你根本不会曲解我的意思并在我的发言底下回复。

你压根没有从男性视角考虑过一丝一毫。好似天底下男人全都欠你的，这就是某书用户的日常。可能连恋爱都没谈过，就在那畅想结婚生育之后的问题和矛盾了。

日子是自己过的，你找不找对象别人完全管不着你。为女性说话就是理性，为男性说话就是打拳。正是因为你们有这种幼稚的思想才会被广大男同胞唾弃。

请你好好思考思考，何为真正的男女平等。我认为我在这方面的想法，比你或是这个楼主要合理，要先进的多的多。被人说有意无意地偏袒，连解释的空间都不留给自己，反咬一口我心脏，就是承认了呗，承认你是打拳的了呗？

昆姆

@为实践出真知 我老婆上班不痛苦，也并不需要卷自己。正是因为她看透了资本的本质，所以才选择了教师这样的职业。教师在体制内很好地规避了资本的压榨。无非就是管小屁孩累了点，但是她有寒暑假。她是以第一名的成绩考进教师编的，所以她有选择权，她能留在市区，每月到手加公积金就10000多了，这是因为她优秀。你苦是为什么最好问问你自己，不要把这欲加之苦算到我媳妇头上。她和我结婚我就没让她过上过一天苦日子。

为什么要卷自己？因为你比不上别人，又是生活所迫，所以才要卷。所以别人同样也是上班，为什么不卷？因为他收入高，不用且不想卷，也不怕被辞退。

所以你连自己的生存都是问题，还要来讨论国家大事，先生真是大义。国家劳动人口变少不是利好你这种牛马么，有什么必要大呼小叫的。

昆姆

@为实践出真知 生育这件事情，在女性的角度，确实会有那么几样成本产生，这是双方心知肚明的。一个称职的丈夫和父亲，会打心底地心疼妻子的付出，并在生育阶段不用妻子说也会服务照顾好妻子。

而心怀不轨的或是缺乏安全感的人，才会把双方都心知肚明的事情拿出来在台面上不停地重复不停地提起。好似还没结婚就已经欠了你一样，拿出来警示男方，我会产生多少多少成本，所以你应该付出什么什么样的行动。这种行为是自发的，而不是被人要求的。相信很多人知道自发和被人要求的不同，两个行为的心路历程天差地别。这就是我认为你在做的所谓“要挟”。

很简单：双方都需要为自己负责，男人为为自己生育的女人负责，女人为自己看男人的眼光负责。

這麼那麼難搞呀

@昆姆
很简单：双方都需要为自己负责，男人为为自己生育的女人负责，女人为自己看男人的眼光负责。
-------------------------------------------------
這話還是停留在以男為主的視角看問題，不過卻是男女普遍的心理狀態，這種心理狀態是少子化低婚姻率的根本原因。

昆姆

@這麼那麼難搞呀 那请问你是持双方公平的态度还是女性为主的态度？

你又认为生育这件事男女应该分别用什么样的视角看待？

這麼那麼難搞呀

@昆姆 我覺得少子化和低婚姻率是嚴重的問題，所以必須想辦法解決，解決之道是喚起女性的責任心，所以應以女性為主，生育這件事，必須重回母系社會，讓女性覺得生育是為自己而生，而不是為男性而生，只要女性有這樣的觀念，自然女性就會想辦法去結婚，那怕對方男性不是她們想要的。

昆姆

@這麼那麼難搞呀 有这样的观念女性就会想办法去结婚？不，他们会从精子库内购买自己心仪男性的精子做试管婴儿怀孕生子。

重回母系社会？你是想时代倒退吗？新中国成立以来花大价钱树立起来的男女平等的观念，女性的社会地位总算有点起色，这时你又大搞性别不平等？你看看周边发达的日本韩国，他们像你这样重回母系社会解决问题吗？现在已经21世纪了，男性女性都不是傻子。