自由主義與公平不能兼容
自由競爭不是公平的競爭，因此自由市場資本主義下會演變産生出許多壟斷現象包括財富壟斷現象也就是貧富懸殊現象，西方自由民主國家一樣有反壟斷的法律，但是監控和尺度都比較寬鬆，因為自由選舉產生的議員們在立法時會受到選舉資金捐助者的影響，而選舉資金支持者多數是富有階層。
自由言論不一定是公平的言論，因此言論自由的社會容易産生出良朽不齊各式各樣的言論，常常容易造成誤導，網路詐騙、不實廣告等也算是一種言論自由的産物，也可能被有心人士操弄圖利自己，所以沒有絶對的自由主義，在西方自由民主國家一樣有言論監控和尺度比較寬鬆的和管制，各種言論平台大多數是私有企業，會受到企業老闆（也是富有階層）的左右和平台廣告收入等資金捐助者的影響。
所以自由主義與公平不能兼容。
但是過度的言論監控和管制可能是掩蓋問題累積社會不滿情緒和反抗能量，一旦失控可能是災難性的，甚至是革命性的。
所以社會需要中國文化中庸之道的思想，以公平的尺度來監控和管制言論的自由。
但是公平尺度的標準不能由政府來決定，因為政府可能是被批評的對象，公平需要公正無私的嚴謹調查研究，不適宜由人判斷，因為人性並不完美。所以需要獨立於政府的言論調研機構用現代大數據科學、人工智慧等的方式去不斷優化公平尺度的演出算法，以演算法自動搜集監控和維持言論的公平性包括網路詐騙、不實廣告等。
人民可以透過公投方式或人代會監督監控和維持言論的公平性，公投或人代會監督包括言論調研機構的國家預算核準，直接公投可能比代議政治更能落實民主精神。調研機構是接近學術研究機構類似科學院或是中央研究院由專業精英人士組成，是類似教授治校的自治方式保持調研人員的專業水準。