孔子诛少正卯是不讲“法治”吗？

“析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声、异服、奇技、奇器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。假于鬼神、时日、卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。”——《礼记王制》。

经常有人说，孔子诛少正卯是以言杀人，不讲法治。其实是错误的。孔子正是依礼法行事。只是依的是当时的礼法，即“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀”。那些认为不讲法治的人，只是拿今时某些国家之法，套用于古人身上，这是不当的。

或曰：“‘析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。作淫声、异服、奇技、奇器以疑众，杀。行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众，杀。假于鬼神、时日、卜筮以疑众，杀。此四诛者，不以听。’恕我直言，按照这个标准，在坐的诸位，都得死。”

在坐的诸位，可能有执左道，但乱不了政，可能有言伪，但疑不了众，等等。就是说，即使诸位生活在古代，也不会都得死。在坐的诸位，也不能用古代的礼法来要求他。就如，不能用现代的法律来要求古人一样。两者都犯同一个错误，穿越剧看多了。

或曰：“现在动不动就扯古法，以古法论今之国政，都是瞎扯淡，都是穿越剧看多了。”

礼有三层，礼义不会变，礼制不常变，礼仪常会变。变易，三王不同礼，五帝不同乐，没有一个不变之事物。不易，事物变化之中，有一定的规律性，事物变但规律不变。简易，以简御繁，以不变应万变，以一应万，以简要的不易来把握好纷繁的变易。

或曰：“以上内容最终解释权归本公司所有，如有疑问，以本公司为准。”

那是“炮弹真理”论，就是“真理在大炮的射程内”这种鼓吹强权即真理的说法。不赞同。赞同的是，相对真理论。相对真理，也就是，真理在一定的适用范围内，成为真理，超越了这个适用范围，就不是真理了。

孔子依当时的礼法，诛了乱政的少正卯，经常有人拿这说事批评孔子。孔子当时当大司寇，怎么会有礼法不依呢？《史记》：“於是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别於涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。”

拿现代的法律观念要求古人，就是超越了适用范围。认为孔子诛少正卯是不讲“法治”，正是犯了这个错误。拿古代的礼法观念要求今人，同样的错误。

（注：有人在论证孔子没有‘诛卯’这事，我也不是必然以为有这事。而是说，即使有这事，也是孔子依当时的礼法行事，不是如那些不懂法的家伙，拿今时的法制观念要求古人。只是说，如果没这事，那也好。有这事，也没关系，当时属于正当现象。有人造谣，说什么孔子以言杀人是‘不讲法治’。故辨析之。）