金仲兵：美国富豪吐槽财富《公平法案》，中国老板在做什么？

金仲兵：美国富豪吐槽财富《公平法案》，中国老板在做什么？

作者：金仲兵

文章配图-1

一、两种财富分配，风景哪边更好？

1、一项瞄准全美938位亿万富翁的新法案，正在华盛顿掀起关于财富再分配的最新争论。

（1）据美联社报道，这项名为《让亿万富翁支付其公平份额法案》（简称：《公平法案》）的提案核心内容只有一条：对净资产超过10亿美元的超级富豪，每年征收5%的年度财富税。

钱的去向很明确——直接派发给中低收入家庭。

——来源：美中咨询

文章配图-1

（2）通过理性、柔性、制度性的“劫富济贫”手段，实现社会财富再分配和权利再平衡，这是典型的二次分配。

此前，财富新贵马斯克对自己缴纳百亿美元税金一事颇多微辞，但没办法，美国为他提供了庞大且高效的财富制造工具，同时，也要求马斯克回馈其所赖于生存的社会土壤——皮之不存，毛将附焉？因此，马斯克们只能报怨，但不能阻止。

文章配图-1

2、《知乎》的一段评论，与此相应成“趣”：我国的产业升级成功了吗?能像德国日本那样带来高额利润吗?

（1）宁德时代+世界第一了，每人涨薪150块。

比亚迪电车销往全球了，中秋礼品一块月饼一瓶可乐。

格力的企业越做越大了，老板认为员工要是离职需要给公司交钱。

北京现金王雷军账上常年趴着几十个亿，而小米的待遇是大厂里垫底的存在。

华为各方面都遥遥领先，他的员工加班一年比一年更狠，甚至连外包都要跟着卷。

俞敏洪又是教育又是直播玩得飞起，公司周年员工在岗位上继续加班，他去南极旅游。

蛋糕分配不均就是不均，不均和数量多少没关系，哪怕你只有一块蛋糕和一百个人，大家均分一人也能舔两口，哪怕你蛋糕有几万个但只有十个人，不均的分配也能让九个人都饿着。

——来源：《知乎》

文章配图-1

（2）知乎网友的评论很符合中国语境——直接混淆了资本和权力两大主体，将本属于权力的责任、污名全部归于资本、资本家、企业家、老板。

有人以河南胖东来为例，认为只要老板有良心，员工就会好等等。而上面这些中国老板们，却连个人修为也没有。

但胖东来是个案和例外，属个人修为（也许还是特殊情况下不得已的行为），而不是法律制度硬性约束的结果，所以仍然可能随时失去。

重要的是，“老板之恶”不在法律强制范围（或是法律执行不力）。甚至可以说，这种行为并不违法，是在合法剥削。

这是最需要重新普及的中式常识：制度面前不分好人坏人，只有合法和违法。维护劳动者权益，需要能落地执行的好制度和好法律，而不是道德和圣人。

文章配图-1

二、《公平法案》的历史传承，AI 时代财富分配2.0版

1、《公平法案》是多年社会群体利益博弈的结果。

自工业革命而后，市场自发分配机制失衡，劳资贫富撕裂，影响到社会经济正常发展。压力之下，各国陆续推出工伤、养老、失业强制社保，三大历史节点分别是：俾斯麦德国社保、罗斯福新政社保和英国贝弗里奇福利体系。

从上可知，所谓福利制度，落点其实是财富再分配。

当时的特征是，用工业社保绑定劳动关系（失业险、养老金、医保，均依托全职用工）。

文章配图-1

2、第四次工业革命的AI 时代，单纯依靠薪资的普通人难以分享技术红利，大量人群无固定雇主，传统社保参保、缴费模式无法覆盖全民，旧的福利体系完全失效。

社会治理应跳出“劳动配套福利” 的旧框架，转向不依附劳动、以人的生存权为核心的普惠保障，也就是大众所说 “生者有其食”之后的福利制度：无论是否参与有偿劳动，所有公民都享有基础衣食、医疗、居住保障的基本权利。

两次技术变革福利逻辑核心差异

文章配图-1

3、社科院劳动经济首席专家，社科院学部委员蔡昉建议：不直接发放现金（作者认为应视情况而定，如疫情等危机时期必须发现金），由国家统筹保障基础民生物资与公共服务，如全民基础免费医疗、平价保障住房、普惠食品补贴、免费终身教育、基础养老全覆盖，通过公共资源分配实现生存兜底。同时配套缩短工时、共享岗位、大规模职业转型培训，尽可能保留劳动分配渠道，兼顾按劳分配制度延续性。

4、工业时代，福利是“劳动受损的补偿”，AI 时代，普惠生存保障是“公民与生俱来的基本权利”，如果说前AI 时代的福利制度是1.0版本，则在则属2.0版本——福利制度从“以劳动换生存” 向 “先保障生存，劳动实现发展” 进行迭代升级，已经是历史大势。

保证实现的前提是制度，制度建设则需要博弈。

二〇二六年七月十七日星期五