朱元璋为什么要废丞相？从他的立场看，其实非常好理解。丞相制度在中国古代，本质上就是皇权之下最大的行政中枢，它既能帮皇帝分担，也天然可能坐大。胡惟庸案之后，朱元璋看到的不是“一个胡惟庸”，而是“这个位置本身就会不断生产第二个胡惟庸”。所以他干脆不杀问题的人，而是直接杀问题的结构，把丞相这个职位连根拔掉。对他个人而言，这一步很爽，很干净，也很符合他的性格：与其防，不如废；与其分权，不如独揽。
可问题就在这里。一个制度之所以存在，不是因为它讨人喜欢，而是因为它有功能。丞相最重要的功能，不只是“帮皇帝办事”，而是替皇帝过滤信息、协调百官、承担责任，并在某种程度上形成对皇权的缓冲和制约。你把这个位置拆掉以后，表面上看，权力更集中；实际上是把原本由制度承担的复杂性，全部压回到皇帝个人身上。
这就出现了一个极深的结构悖论：
强君废相，短期最有效；弱君承制，长期最致命。
朱元璋自己能力极强，精力极盛，控制欲也极强，所以他能撑住这套结构。他可以日理万机，可以直接抓奏章，可以靠个人意志把国家机器按住。但问题是，制度不是为天才皇帝设计的，制度是为“平均水平的继承者”设计的。你不能假设你的子孙个个都是朱元璋。于是，一旦后面的皇帝能力不足，这套没有丞相、没有成熟中枢缓冲的体制，就会迅速暴露出问题：信息堆积到皇帝那里，皇帝处理不过来，就只能依赖别的替代力量。这个替代力量后来往往不是公开负责的正式官僚，而是更隐蔽、更畸形的中介，比如内阁、宦官、司礼监这一类。于是你会发现一个很讽刺的事：
你为了防止权臣，拆掉了合法的权力中枢；结果权力并没有消失，只是转入了更不透明的地方。
这就是这句话背后的“结构必然”。
所以，这不是简单的“朱元璋犯了错”，而是一个更普遍的统治规律：
任何统治者，在极度不信任他人时，都会倾向于把一切权力收回自己手里；可一旦收得太彻底，制度就会失去自我修复能力。
他赢了当下，却透支了未来。
从人性上说，这也很真实。人最容易高估自己的控制力，低估后代的平庸性。开国之主尤其如此。因为他是靠自己打出来的，所以他天然相信“只要我握紧，一切就不会失控”。可历史的残酷在于：个人的强，不能代替制度的稳。 你活着时，人人都怕你；你死之后，制度要自己运行。一个只适配强人的制度，本质上就是不稳定的制度。
所以“这是他一生中所犯的最大错误”这句话，真正的意思不是道德谴责，而是历史判断：
朱元璋以为自己消灭的是丞相，实际上他削弱的是王朝内部的制度弹性。
说得更狠一点就是：
他把“防臣下作乱”做到了极致，却把“防子孙无能”几乎放空了。
而历史上真正致命的，很多时候不是坏人太多，而是制度只能承受强人，承受不了普通人。这才是你说的那种“不是偶然，而是结构中的必然”。
这也是为什么读到这里会让人背后发凉：
一个人为了永远掌控一切，往往恰恰是在为未来的失控铺路。