金仲兵：台湾年金改革启示：削减移台军工教福利

仲兵：台湾年金改革启示：削减移台军工教福利

作者：金仲兵

文章配图-1

一、核心背景与争议焦点

蔡英文执政时期推动的年金改革，核心目标是缓解年金制度“缴少退多、早退高领”的财政压力，缩小不同群体间福利差距。其中最大阻力集中在国民党大陆系统移台人员（含早期从大陆赴台的军公教、党务及相关社团人员）——这类群体因历史政策享有较高退休福利，改革中对其福利的调整，成为推动“台民众与老移台人员待遇扯平”的关键，也伴随“政治清算”与“制度公平”的双重争议。

文章配图-1

二、改革核心措施与对移台人员的影响

（一）通用军公教福利削减（覆盖所有移台军公教人员）

1、废除“18%优惠存款”

移台人员原可将退休养老给付存入银行，享受18%年利率（俗称“18趴”），是核心福利之一。改革规定2020年起完全取消，按月领退者2018年先降至9%，一次性领退者分阶段调降，最终改为市场利率，直接减少利息收入。

2、降低所得替代率

替代率（退休金占在职薪资比例）从改革前最高95%，分10年逐步降至60%（以35年工龄为例）。移台人员因早期薪资基数与年资较长，原替代率更高，削减幅度更明显。

3、延后退休年龄

统一将退休支领年龄延至65岁，移台人员需延长工作年限，无法再享受“50-55岁提前退休”特权。

4、调整退休金计算基准

从“最后1年平均薪资”改为最后15年平均薪资，移台人员若后期薪资有波动，整体计发金额进一步降低。

文章配图-1

（二）针对移台人员的专项调整（核心争议点）

1、党职并公职溢领退休金追讨

历史政策允许国民党大陆系统移台人员将“党职年资”与“公职年资”合并计算退休金，导致部分人溢领（多领）。2017年台立法机构三读通过相关条例，要求381名涉事人员（含连战、关中等移台高层）缴回溢领金额，预估总额超3亿元新台币，直接削减移台人员一次性退休福利。

2、赴大陆定居移台人员一次金调整

1992年起规定，移台军公教人员赴大陆定居需停领月退休金，改领一次金（一次性发放剩余应领退休金）。改革中，台“铨叙部”建议将一次金计算标准从“原应领一次金扣除已领月退”，大幅收紧为“6个基数的一次退休金”（约半年月薪），仅为现制的30%-40%，严重压缩赴陆定居移台人员的福利空间。

文章配图-1

三、“待遇扯平”与改革争议

（一）缩小与普通民众差距

1、替代率趋同：移台军公教替代率降至60%，与台湾劳工、农民等群体的替代率（劳工约40%-50%、农民基础津贴约7550-8080新台币/月）差距大幅缩小，不再是“高保障特权群体”。

2、福利结构统一：移台人员与普通民众均取消“18%优存”，退休年龄统一为65岁，计算规则一致，消除“历史特权”带来的显性差距。

（二）与其他军公教群体的差异弱化

改革后，移台人员与本地军公教人员适用同一套退休规则（替代率、计发基数、退休年龄完全相同），不再因“大陆移台”身份享有额外福利，实现群体内部的待遇统一。

（三）阻力来源与争议

1、政治层面：被指“针对性清算国民党基本盘”——移台人员多为国民党支持者，改革被批评为“借制度改革削弱反对势力”，而非单纯的财政调整。

2、社会层面：移台人员认为改革“否定历史贡献”，其早期赴台参与建设的贡献未被充分考量；普通民众则认为调整力度不足，仍需进一步缩小与高福利群体的差距。

3、法律层面：部分涉事人员（如连战）以“不溯及既往”为由拒绝缴回溢领金，法院最终判决相关人员胜诉，导致改革部分条款落地受阻，成为“阻力去掉”的关键阻碍。

文章配图-1

四、改革成效与遗留问题

（一）成效

1、财政压力缓解：公务人员年金改革预计50年减少退休金支出389亿元新台币，为年金制度可持续性奠定基础。

2、福利差距收敛：移台人员与普通民众、其他军公教人员的退休福利基本“扯平”，消除了历史遗留的制度性不公。

（二）遗留问题

1、移台人员生活冲击：部分低薪、年迈移台人员因一次金大幅削减，赴大陆定居后面临生活困难，引发社会同情。

2、政策执行争议：“党职并公职”追讨因法院判决陷入僵局，导致改革公平性受质疑。

3、内需市场影响：移台人员及军公教群体收入减少，消费能力下降，每年或造成855亿元新台币的经济冲击。

（三）国派人员的抵抗和短视

国民党的指控群体和目标非常明晰，即民进党和蔡本人是少数国民党军工教旧贵族现实利益受损的罪魁祸首。不少人将此上升到两党政治对立的高度，成为施政和各级选举中潜在的博弈点之一。有人甚至不惜将此超越台岛整体利益，属于政治短视。

文章配图-1

（四）实现一体化和公平

1、蔡英文年金改革通过削减通用福利、收紧专项规则，实现了国民党大陆系统移台人员与普通台湾民众、其他军公教人员的退休福利“扯平”，将历史问题与现实民生融为一体的核心目标。

2、“党职并公职”，虽然受到司法阻力，但最起码在理论上实现了党与公的分离，而且也是为了最大的社会公平。这一切，将利于全盘统筹全岛民众的公共福利及其它政策，消除等级差异，推进民生建设。

（五）制度保证，有序进退

国派人员眼中所谓“政治清算”争议、执行中法律执行受阻及民生冲击等，正是民主体制固有的“弱势和短板”，这反倒可以理解：在移台一代即将逝去的当时，削减少数人高人一等的福利等级制度，实现全岛民生、尊严一体化，即是顺应客观现实和历史潮流。。

况且，现行制度也全面保证了旧贵族们充分表达自己利益诉求的权利和机会，但无论如何，再“骑在人民头上，不劳而获”的日子，将不复存在。

二〇二六年四月十一日星期六