何以嘉欣

还是尽量敲一敲，你们催我，可能会勤快点。

水里的鱼

大佬加油

熊猫

这个工程量 好大的
当时看这本书的时候 很震撼，希望不是搬运的 很期待

辋川的风

求更，这本书我没有看过，但是看过电视剧

琴晴书话

自己就是自己的救世主！

何以嘉欣

@熊猫
零零碎碎地写点吧，就当喝酒时的胡话，完整的话没那么多精力花在这件事上。
这些内容我当做跟朋友闲谈来写就好。
两篇帖子写不过来，想到什么就说什么。
感谢朋友支持

开水白菜

支持，支持，支持！
悟道休言天命，修行勿取真经。一悲一喜一枯荣，哪个前生注定。

涅槃之火

豆豆三部曲都看过，作者是真牛掰，那应该就是已经开悟的人才能写出这样的作品

阿卜卜

看完之后醍醐灌顶！

何以嘉欣

天道者，丁元英知而未行，芮小丹行而未知。

何以嘉欣

我们多数人都是受到主流文化观念的影响，在相应道德与法律的秩序下被动地受身边环境而建立自己的价值观，我们不能破除“我执”，也就在很多时候或需要抉择的时候不一定能够创造出有利条件，也不一定符合客观规律，而常人眼中丁元英的“鬼话”“鬼事”恰恰是符合规律的。所以他有道理，他能把事情办成。那如果是这样的话，那主流价值观就是错的吗？
——那当然不是这样，因为主流价值观是整个社会稳定的基础，在本质上来说，永远是“少数决定多数”。
准守秩序的，踏实肯干的，没有太多想法的（或者说，没有独立思考能力的），就是所谓的“大多数人”

何以嘉欣

在肖亚文找芮小丹帮忙打点丁元英在古城暂居的事情来看。虽然在这件事上，并没有给肖亚文带来直接的利益，同时这件事让肖亚文花了在当时来说算不少的一笔钱。
而肖亚文把这笔花销当做的长期投资利益来看待。对她来说，无非就是花点钱，赊点人情，以及在丁元英面前暴漏一下自己的小心思。这就是一种长期的价值投资，这种价值投资是并不一定会得到回报，但一旦得到回报，其利润必然极高，风险也极高。而这也给也确实在日后给了肖亚文更大的回报。
在肖亚文安排丁元英前往古城定居这件事上，她的这种做法，丁元英其实是很清楚的。但是他只会顺其自然不会多说什么，而且韩楚峰后面也清楚，肖亚文的目的是为了能够在日后与丁元英维持联系。但是因为肖亚文做的非常真诚而且合乎情理，并不让人讨厌，反而会让人觉得她做事很讲究很靠谱，所以她留给丁元英与韩楚风的印象是很好的。
至于肖亚文选择芮小丹来在古城关照丁元英是非常合理的选择。一方面是芮小丹的身份，一方面芮小丹各方面条件非常优秀。能做到自然真诚。

何以嘉欣

在丁元英股票投资这件事的一点看法：
在中国改革开放初期，迫切需要各类产业来带动经济发展，最早的像1978年在广东的“个体经济”，那时候人民的整体思想还没有解放，比较崇尚“铁饭碗”，像是国企工厂一类还是主流，而做生意会被认为是“投机倒把”，而第一批搞个体的人确实是赚了很多钱的，直到1986年中国的股票市场才开始运营，但即便是这样，很多老百姓还是不认可股票，而等到原始股一上市价值翻了几十倍，一开始收购原始股的人也就实现了“一夜暴富”，任何行业往往都是在早期没有立法前利润是最高的，而相对应的立法，往往会增加成本和限制，从而控制行业发展速度和利润空间。而这样当初行为也就形成了最初的“先富带动后富”。从宏观来说，这样的先富带动后富带来的后果就是明显的成本转移，以及廉价劳动成果的掠夺。

何以嘉欣

关于当时郑建时给丁元英投的反对票：
"凭心凭理“就是根据自己内心和法理去判断，说”主观意识'也行，说通俗点就是“跟着感觉走'‘超度”可理解为“超越 越过”“亲疏"可理解为”感情或关系“从郑建时的角度来说，他依本心本理去判断丁远英这样解散私募基金是一种不道德动机的行为。郑建时当时之所以投不信任票，是因为对丁元英心怀质疑。他认为丁元英如果只是挣点小钱钱的话，应该走的是正道。但短短时间内，在股市投两亿就挣两亿，还不生产、无销售，就难以理解。而且赚着之后，却没有任何解释就解散了基金，他觉得不可理解。不理解就难免会猜疑。
”佛根里只有熔点没有正智“，是指包括人在内的世间万物都有自己的特定属性，无论什么人他都有自己的佛根，这一点是于他有没有学佛是没有关系的，这是客观规律。丁元英这样说郑建识，说他的佛根一旦遇到外界力量便会融化，也就是容易被表象所蒙蔽，没有正智的属性能让他保持本心 洞察真相，郑建识当时的佛根是”以修今世因缘，求来正世果。
如丁元英说，是以律制心，所以住因、住果、住念、住心，容易被外界影响，容易着相。
一方面郑建识的看法不能说他就是错误的，每一个人，特别是普通人看待一件事物时是很难看清全貌的。往往只能从自身角度去看待事物样貌来判断评价事物的功利、是非、对错。当时的丁元英通过私募基金已在中国的股市用外国人的资本来割中国股市的韭菜 捞中国人的钱，并且在当下盈利势头正好的时候退出。
从常理事物的发展案列来判断，难免不让人去怀疑考虑这样会产生怎样的问题。
对郑建识来说，他作为一开始丁元英的担保人，他一开始是认可丁的人品和品性的，但后面还是投了反对票，那么说明郑建识所认知的修佛，是只求心安，而不求实是；求善果，不求真理。

何以嘉欣

一方面来说，我们当前普通底层大众所能接触到的信息本身来说吧，他们个体本身是没有对一件事物去完全客观去判断考虑认清这件事情的本质。
从而容易被些大喇叭去带偏，听风说雨。

说难听些这些人是愚昧的·。

他们从根本来说不愿意去主动接受痛苦，往往会遵从本性去逃避痛苦，逃避思考、逃避学习。即所谓的随大流不挨揍，不愿意去主动去思考，主动地接受“痛苦”。

而大部分人根本就没有了解事情真相的能力。不过，民众并不在乎真相是怎样，现实是怎样，民众只在乎利益和感受。

喜欢跟着大部分群体去站在道德制高点，而这些人往往没有道德，真正拥有道德的人很少。
而我们的群众在不经意之间就成为了某些媒体、某些人，他们的棋子、他们的喇叭、他们的工具。因为他们需要通过引起舆论来获取相关的利益。所以我们在看到一些短视频或社交平台上，无论是讨论民生也好，还是社会问题也好；总是能在底下评论里看到各种各样立场的评论。这本身也没有错，毕竟大家都有不同的利益的诉求。
总而言之，我们想要觉悟，是需要去看穿层层事物的表象去思考本质，在这其中要明白实事求是见路不走。
不然我们的意识可能永远都不能“觉醒”。

并且随着年纪的增长，会活得越来越绝望，越来越麻木。

这是大部分底层在当前社会发展变化当中不愿意主动接受，主动思考的生活写照。

何以嘉欣

所以呢，我们目前互联网上也有一个蛮有意思的现象：
给想听谎言的人讲谎言，就能发财。
给想听真话的人讲真话，就只能谋生
给想听谎言的人讲真话，就会导致自身局面陷入不义，这也是智玄大师当时所说的“丁元英的做法必然会遭到有识之士的谴责”。

何以嘉欣

人认识自己的过程痛苦且漫长，痛苦是因为只有人经历了挫折困难打击才会逐步认识自己。
这过程漫长是因为一块石头可以绊倒我们不止一次

后知后觉是大多数人的常态。

何以嘉欣

众生并不渴望真理，众生只渴望用极端的观点给自身的妄念带来更大的幻像。
用自主思考的权利来换取那微不足道的安全感，谁能提供安全感给他们，谁就可以轻易地成为他们的主人。
越是极端的，就越是吸引人
越是接近本质的，就越是平淡

只有摆脱这种渴望之后，对很多事情才能开始有本质的了解

何以嘉欣

只有真正开始接纳并认知自我的时候，我们才有可能去觉悟到一些东西，否则总是“困于表象，惑于执念”终究还是心苦。

何以嘉欣

关于“文化属性”这个词的概念，丁说过透视社会依次有三个维度，“技术、制度、文化”，小到个人，大到国家，任何一种命运都是这种文化属性的产物，就以民族文化属性为例，即一个民族在特定历史时空条件下所形成的习惯认知，生产生活等相关的思维定性，是一种思维程序，不以我们的意志为转移，即客观规律。

何以嘉欣

对丁元英这样的“智者”来说，中国的股市就是取款机，那丁元英就是资源掠夺者。
于丁元英他也很清楚自己的行为无异于“汉奸卖国”，但是“道德”对他这种人的约束力毕竟有限。
当丁元英赚的盆满钵满的时候，又于心不忍了，这个时候道德又开始发挥作用。

在小说当中，对丁的定位就是个有“文化”的“混混”。
并非传统意义上的好人，用丁元英的话来说，当时中国的股市之所以是台韭菜收割机（现在也是），主要是由民族文化属性所导致的。他由此而感到自卑，而文化属性是不以人的意志为转移的。他无法改变，但他总要与这个世界达成和解，他就需要一个出口。所以他想找一个没有主义，没有观念冲突的地方一个人待着，那丁元英说自己“中庸圆融”，“中庸之道“是中国古代唯心主义哲学观点，也是儒家文化的核心，”圆融“是佛教语，”破除偏执，圆满融通”。通俗来说就是“中庸处世，圆融做人”，那丁元英说自己“中庸圆融”其实是有贬低自己的意识，说白了就是说自己没有原则，没有道德底线，明明是中国人却要帮着外国人赚钱。

何以嘉欣

小说里丁元英提出了两个概念，“强势文化”和“弱势文化”，简单来说，强势文化符合事物客观规律，弱势文化违背事物客观规律，什么样的文化产生什么样的命运。那么“客观规律”就是事物发展应该一切以时间、空间、条件为转移，不以人的意志为转移。换句话来说就是要求我们做到“见路不走，实事求是”。在当下社会局势来说，

“传统文化”比较容易被说是弱势文化，在过去某些特定历史时空条件下，传统文化也属于强势文化。
在中国古代的封建王朝，在多数时候还是较为强盛的，在当时整个世界还处于农耕文化，以手工业为主的生产力水平时，中国的传统文化和文化思想确定是最能够匹配这个阶段的生产力水平。因此中国的传统文化就能够是当过去封建时代，于整个世界，与西方文化相比较来说就是最强势的文化。

但是正是这个在农耕文化时期，一手工业为主的生产力水平时，过于强盛，当西方世界的生产力水平开始提升时，他们的思想文化观念也较于中国的传统文化思想来说更容易从农耕、手工业为主的生产力水平的发展出来到更先进的工业文明。
那当时候的中国上层建筑却选择为了自身的利益，选择闭关锁国，选择固步自封，因此就有了八国联军、有了侵华战争。

而且在这个时候，中国的传统文化，以稳固封建社会专制的儒家文化在西方的先进生产力水平面前就是弱势文化，就是以民众的封建愚昧落后来稳固上层建筑的利益和地位所带来的结果。这样的真相真的有说出来的必要吗？我们就喜欢去骂骂自己被挨打要勿忘国耻，本质上来说是为了要激励自己去不断学习西方的生产力水平，去追赶，去齐平、去超越，改变自身，去成为强势文化。

那么在当下的中国社会来说，'“弱势文化”依然还存在，依然还存在于这片土地大多数人身上，依然没有摆脱，一些上层建筑也正是因此能够继续像过去 一样来吸血 来掠夺财富，来转移社会的发展成本。

何以嘉欣

说回来，丁元英之所以说“不知道老祖宗这条船还能撑多久"，说明丁元英是知道我们目前的社会结构也好，思想文化也好，在当前世界局势下是很难有持续性的竞争力的。（自2020年yq之后，我特别自23年开始，弊端和困局便开始凸显）只要大环境自身出问题就会出现严重问题。

换句话来说，我们改革开放确确实实是做了。
但当下这种文化转变还不够，我们目前社会的高速发展是不可持续的。并且从当下来看吗，确实如此，并且我们为了维持这种高速发展，而选择像吸毒一样的放水模式，换来的就是损耗未来的发展。

清末时期，我们华夏民族饱受世界列强的屈辱，我们输在了军事上，输在了政治上，本质是输在了文化上，因为传统文化孕育的发展环境并没有让清政府走向强大，反而让我们更加愚昧，那最终也是灭亡。

但我们这个民族是有韧性的，很多有志之士都想为这个国家找条出路，包括后面的”三民主义“”共产主义“。我们都是在借鉴、学习、改良，但是毫无疑问，毛主席为中国所谋划的gczy道路是那个时代最符合客观规律的。

也就是说，马列主义+毛泽东思想+中国特定时空条件=”中国共产主义道路“，这是历史选择，也是因果必然。
马克思主义的一个核心就是践行客观规律，一切以时间、空间、条件为转移，到中国后期改革开放的时候，提出：”解放思想、实事求是“在这些内容上，我很多感受以及看法跟易中天教授是相同一致的。
当时的中国的特殊历史背景条件和传统文化观念意识才催生导致日后gcd所引导中国人民的伟大胜利。那当这种特殊的历史背景和传统文化观念意识开始退去之后，我们是否又应该通过改革来谋求一条符合当下历史时代背景和当今人们文化观念意识的道路，来继续走出一段新的gczy道路

何以嘉欣

一个稳定政治体制的建立主要有四个因素，内在核心两个：适应本民族文化，政党的正确指导思想，就像韩楚风说的，中国的政治是建立在马克思主义和传统文化两者之上的。外在因素也是有两个：军事的强大和经济稳定。
只有以一个政党做到了以上四点才能够“得民心者得天下”。
老百姓其实不在意你的政党叫什么名字，不在意你的注意是什么理念，老百姓不在乎真相，只要利益，只要你能够让我得到利益，得到以前没有的，得到曾经失去的，那我就支持你这个政党，我就成为你的“民心”。（大家感兴趣的话可以去翻翻土改时的历史资料和内容）
那么反过来说，对于一个政党来说，如果你的四个因素有所欠缺，又不能给老百姓实际的利益，就会失去“民心”失去你政府的信用力。

这个政体的稳定性就会受到影响，所以当初的国民党就输在这里，那么现在的中国呢？

“利益分配”还涉及另一个问题，就是是否平等。所谓“患不寡而患不均”你可以给我少点但是你不能偏心，而客观规律没有“平均”的说法，民众的“只要利益不要真相”，民众的“患不均”也就成了丁元英口中的“基本素质"之一了。

”政治文化“我们可以理解为马克思主义，也就是所谓的”符合客观规律为基础“。

”传统文化唱戏“是说传统文化作为弱势文化，还是中国当前文化属性的核心，几千年文化理念渗透到老百姓的骨子里，难以改变。
韩楚风说：转变观念的要求使得马克思主义和传统文化都陷入了理论真空，找不到着陆点。
也就是说政治文化和传统文化一个是”强势“一个”弱势“两者结合，使得两者在某种层面上存在矛盾。

【现在有人动不动就拿民主开方子，以为一”民主“就什么都万事大吉，要是真那么简单，共产党是不缺乏这样的胸襟，当然也不可能一个政党就能阻止社会发展的趋势，儒家那套君君臣臣 父父子子的忠孝文化几千年，不是谁栽一颗民主的树就能开花结果，提出改变观念的恰恰是人家共产党。】

韩楚风说了传统文化牵着民族感情，民主闪烁着普世之光，这两个哪个都招惹不得碰不得，但还是要理清"民主为中国，还是中国为民主“这个核心问题，民主只能解决民主可能解决的问题，不是万能神丹。中国人讲究”耳听为虚，眼见为实“只要是当下看不到的就都不算数，那也就只能”杀鸡取卵，开仓放粮“了。
然而我们这样行为无疑是给了权利阶层和与权利阶层勾结的人有了更大的能力和条件来掠夺整体普通百姓的财富和劳动剩余。
这正是丁元英所说的必须要把”皇权文化“的救主救恩根实事求是的”该怎么办就怎么办“区分开，必须把最广大农工的根本利益和他们的”基本素质“区分开来。
而我们对于”官“这个字好像天生就很畏惧，不管我们这个社会，再怎么强调”为人民服务“，再怎么强调”民主平等“我们在心理上始终会认为，当官的他就是可以拥有很多的特权。
因为他是官，他就可以这样，这种想法跟”谁来当官，谁来执政“没有任何关系，这是我们民族的文化属性。

虽然这个世界上不可能有绝对的民主和平等，但我们这个民主至少在文化上、在心理上，是没有”民主“和”平等“这个概念的。这件事情是不需要任何人来说出口的。
我们不妨可以一个人安静下来，灵魂拷问一下自己的内心，就能很清楚这个问题。我们出现这样的文化特征，很大原因是因为传统文化观念中的”三纲五常“的儒家思想文化所带来千百年来的潜移默化影响着我们每个人的思想意识观念，以至于到了现代社会受到政治文化变化的影响转变了形式，本质没有变化。

涅槃之火

顶楼，期待楼主继续更新，很好看

海的味道

这本书看完，觉得没啥意思，名气大于书本，有点故弄玄虚，上世纪的那中初中生的自命不凡的感觉

何以嘉欣

@海的味道
看到你这么说 我也挺高兴的

keboom

追番啦，追番啦，楼主快更新！！！！！！！！！！！！

keboom

@何以嘉欣 现实中有又知又行的么？如果说又知又行了，那么或许我们必然就不知道他。所以我们发现不了又知又行的？

keboom

@何以嘉欣 “从宏观来说，这样的先富带动后富带来的后果就是明显的成本转移，以及廉价劳动成果的掠夺。” ----- 可以详细说说成本转移么？转移了什么成本？有哪些成本？以何种形式进行转移？