金属条码

我认为现在传统中医的局限性要大大超过现代西学，从整体社会医院的规模可见。传统医学是将人体当做一个系统来看待，其大局观远不是西学能及，但我认为他的局限性在于好多方子丢失，已经在历史上呈现一个越来越颓废的趋势，所以说越老的中医越强。但我认为未来中医的发展趋势不应该局限于原先固有的格局，应该利用西学的观察性和高效性，通过科学技术像提取青蒿素等等手段彻底发扬中医。还有一个点在于中医的作用在于调理，短时间难以见效，以至于很长时间自愈，部分人不承认中医的作用，实际上中医起到的作用就像一个水生态系统进化的作用，将人体的整个生态改变。而西医起到的是直接对抗作用，比如说杀菌，消炎。治病其实本质就是自愈过程，中医思路是加强对抗能力，西医思路上直接以药对抗病毒。

暗影舞者

@金属条码 ：

我的观点逐渐形成完善：那就是以中医治病思维为主，通过望闻问切确定一个大致思路方向之后，我可能会进一步用西医的诊断去精确观察那个地方是主要问题，然后有针对性地进行全方位调理。

另外就是提纯的问题：这个要分情况讨论，不能一概而论。因为有些在体外做实验相当成功，可是体内和体外能是一样的吗？有些药吃下去通过人体极为复杂的一个运化过程，会产生生物反应。而考虑到医学伦理学等问题，我们绝对不会让一个活生生的人做人体实验区验证想法——所以这种提纯的方式有时候不可取。而且，从中医角度来看，提纯的药偏性很大，失去了原来中医里边阴阳平衡的作用，所以副作用也会提升。对此还要进一步观察，我保留意见。

长老

个人认为中西结合是最好的治疗方案。

但是，目前的社会风气好像对中医颇有言辞（-苦笑-）

暗影舞者

@长老 ：是的。不过几点需要说明：

1、之所以对中医有言辞，是因为现在各大医院的中医确实不咋地，效果不好甚至把人吃坏了；其次就是中药质量大不如前，而且伪劣产品不少（茯苓有用面粉什么做出来的，人参甚至有用萝卜须雕刻而成……）。

2、西式中医：现在从中医药大学培养的中医，完全没有传统中医辨证——你去看现在中医药大学出来的，除非是祖传中医，很少有人会搭脉。因为他们在大学学的都是西医的一套——结果就是，你去中医院看中医，他上来不是去整体调理，而是让你先化验什么，然后对着化验单给你开药：哦，你贫血了应该补血，所以开党参；哦，你血管不通应该开丹参、川穹……请问这样“对化验报告”开处方出来的东西不伦不类，甚至还不如西医。谁会去看？这和我们当前中医培养体制有关，这样做是在扼杀中医。

3、废医验药：有些人说日本中医比中国好，我看不一定——日本只是热衷这种文化而已，他们根本没有学透中医文化，他们喜欢做的是用西医的标准来验证中医的疗效，甚至现在有人也提倡所谓“双盲验证”——这本身就是一个聪明的骗局，为什么这么说？中医本来强调的是“辨证施治”（同病异治，异病同治），而现在的验证标准是把患有相同疾病的人统一用一种中成药去治，完全不区分个人体质，你认为这准确吗？

4、最后，就是中成药和提纯问题：从植物中萃取或者提纯的东西并不能够保证治病——举一个例子：金荞麦在显微镜实验室下化验，把肺脓疡病人的病菌扔进去，反而是培养的。那用现代医学验证“金荞麦”反而是破坏肺部的杀手。但是实际上呢？金荞麦是唯一最好的治疗肺脓疡的药（参考：朱春良的“金荞麦的故事”，南通省中医院用这种药作为主力，配合其他中药，治愈率91%）。而同期靠西药或者化学药物，治愈率极低。

暗影舞者

@长老 ：中西医结合看你怎么结合，以谁为主。现在所谓的结合，我真是大牙都笑掉——中药来一堆，西药来一堆，美其名曰“结合”。结果病人胡乱吃下去，怎么治好的，谁发挥作用也不知道；有些还因为药物相互影响产生副作用。。。。

暗影舞者

@长老 ：我首推张锡纯的中西医结合——阿司匹林石膏汤。阿司匹林在西医眼里是溶解血栓，防止动脉硬化的药。在张锡纯顶尖中医大牛眼里并不是，而是治疗温病感冒发烧的药物，配合石膏汤效果极好，尤其针对高热脑炎（https://baike.baidu.com/item/%E9%98%BF%E5%8F%B8%E5%8C%B9%E6%9E%97%E7%9F%B3%E8%86%8F%E6%B1%A4/17022581）。

这种才是真正的“中西结合”，但是我想告诉你的是：中西医对于某种药物的认识有时是截然相反。所以不能单纯考虑用某一种思维去验证另外一种思维。

金属条码

@暗影舞者 是的，但我的意思不是提纯，是通过现代医学手段完善中医治疗方式，并不是一味地将提纯渗透入中医理论。

暗影舞者

@金属条码 ：是的，可以相互借鉴学习对方的长处，但是绝对不是谁取代谁。+1

长老

我觉得最好的中西结合的目的应该是怎样见效快、效果好、副作用小最重要，无关谁是主导地位。

医疗科技在不断的发展，病症的诊断无疑是科技检查最为精准，检查报告出来后，那可以中西结合分析怎样的治疗方案即高效又节省成本。

比如一些常见的病症，发烧、感冒、肠胃病这些病情，是不是可以在原有的基础上再去研究下药方呢？

记得以前我发烧，打个点滴、吃点药，最多三天就好了。现在发烧、感冒，一周内基本好不了，那问题出在哪里呢？@暗影舞者

暗影舞者

@长老 ：问得好。为什么？抗生素失效了呗。我小时候肺炎挂水最快1天就吸收差不多了，而且还是最差的青霉素。现在呢？别说青霉素，新冠时期肺炎高烧阶段，抗生素轮番都上了一遍，差不多都失效了，结果就是，肺炎（又不是肺癌）本不应该死的病却死了！而且无论国内外死了很多人。

短期来看，你说发展抗生素对抗。这的确是一个办法，但是：

1、面对病毒疯狂变异，你认为你的速度跟得上病毒变异速度吗？

2、疫苗万一对人产生副作用怎么办？美国新冠已经被证实会导致脑梗、心脏病等严重副作用。我们这里暂时没有公布相关数据。估计肯定有，只是严重多少问题（参考：）。因为还看到有人申请国家赔偿并获得认可的。

3、耐药了怎么办？

所以结论就是：抗生素是一个办法，但是绝对不是最好的办法！

怎么办？我始终觉得，中医是一个很好全局调理思想，但是不知道是因为失传，还是因为我们现在人无法理解古人思想，总是无法真正熟练用这种思维去主导看病。现代医学虽然微观观察仔细，但是缺乏大局观，如我上面所言，很多病都是“观察中”没有实际解决问题的办法（你看结节初期西医只能观察，他什么都干不了）。

我的看法是：

用中医宏观思想，配合现代医学微观观察，发现病的主症，结合调理。

另外：我并不同意中医就是慢速的说法——建议你去看看《李可老中医危重症专辑》，很多病人都是急性病，被李可几服药搞定了。中医只要辩证正确速度也是极快的。问题是：现在的中医有这种水平吗？

暗影舞者

@长老 ：从某种角度而言，中医和现代医学肯定都可以治病，而且随着以后发展，都应该可以治好。不过是看法不同而已。所以不是说“中医”或者“现代医学”本身不行，而是准确说：医生，你学艺精不精？你行不行？不要因为医生能力不行，就说是某种医学差，这是现代人普遍的偏见。

所以我的建议：

1、一些肿瘤早期，在西医无奈只能观察的时候，中医可以介入阻断甚至治愈其进一步发展（尤其在观察期）。

2、在确认是手术特征且找不到优秀的中医情况下，术后中医也必须介入调理（尤其放化疗病人，如果确认放化疗确实有效），因为你受不了几次放化疗的（我老妈40多岁查出乳腺癌早期，那个时候切除乳房后放化疗5次，放到第三次人呕吐头晕），后来找了一个老中医调理，边调理边化疗，一点事也没有。而同医院的其他病友不吃中药调理，放化疗有些年轻的小姑娘经过5-6次后，头发开始掉落，恶心、呕吐、头痛、出疹子、白细胞减小各种情况都会出现。

3、化疗并不是对任何癌症都有效——拿肺癌举例子：最有效的是小细胞肺癌、其次是肺鳞癌。效果最差的是肺腺癌——肺腺癌首选是靶向药绝非是放化疗，配合中药股本，调理减少副作用。我建议好几个肺癌的人这样做，效果都不错。一个肺腺癌中晚期的听了我的建议，现在10年还好好的（85岁了，医生也不建议手术），就吃吃靶向药和中药，仅此而已。肿瘤从5.3CM缩小到1CM。且完全没有扩散，人也没有不舒服，带留生存也没有什么不好。

暗影舞者

@长老 ：越是恶性程度高的癌症，放化疗效果越好。倒是惰性癌症（良性肺癌或者良性肺腺癌，极度缓慢的恶性肺癌），放化疗不明感。当放化疗不敏感的时候，就是杀伤人体的时候，得不偿失。此时必须换一种方式——比如吃靶向药或者纯中药当慢性病治，因为这不是恶性程度最重的。这是我得出的经验，我建议过好几个老人这样做，他们都活得好好的。

暗影舞者

@长老 ：所以，中西医怎么结合，是一个问题。医生任何人意见仅供参考。我也是很久前老妈乳癌早期经过后总结的经验，在肿瘤医院私下问了很多病人，不断观察总结的。现在看来这套经验不错。建议过一些80+的癌症不耐手术放化疗的病人，保守治疗也不痛苦，就是时间长一点，他们反正也不差时间嘛。

暗影舞者

@长老 ：然后我老妈5次放化疗结束，西医就Over了。我和他说，我问过病友啊，他们之后3年内还会复发，这就是西医的短板，治标不治本。我建议他吃：

1、平消胶囊
2、小金丹+小柴胡汤

吃了3年，去复查，肿瘤科医生说：不错，完全没有复发迹象，癌细胞（当时验血）为0。查不出来。算治愈了，恭喜你。

这种经验和我现在拜师学中医，都是逼出来的。

长老

@暗影舞者 问题又来了，就目前现状而言，大部分人都是先看西医，西医没办法了再去找中医碰碰运气。
因为前些年对中医的各种打压，再加上西医的发展速度是有目共睹的。所以西医对大多数而言是日常治病的，中医对大多数人来说是沙漠里的最后一口水。
这只是我自己的看法

暗影舞者

@长老 ：这的确是一个大问题，这里存在几个误区：

1、终身吃药算治病吗？视频中倪萍采访的某北大协和医院医生也明确说：80%的病根本不知道怎么治，10%怎么治好的不知道，肯定可以治好的10%（两只手都可以数得过来）。更不要说大病治的倾家荡产，为啥你们被治的这样惨也就认了，你们是真心愿意接受这样的治疗方法吗？相反，中医治不好马上会跳脚大骂，但是西医终身吃药，手术有时反复折腾你们却“心甘情愿”？这是认知问题。任何一种医疗手段（不是思想），都有局限性，不可能放之四海而皆准。如果你们还是认这个死理，那只能说你们态迷信于科学，目前的科学技术手段尚不足于解决任何问题。当你发现这个手段对你无用，你就应该换一个方法了。

2、等到西医没办法了，往往是末期。你认为现在的中医有多少敢接收的？我敢说西医不敢接的末期病人，中医99%都不敢接手。因为西医有“免责声明”——中医没有，你没有听过那个中医治疗绝症说：你先给我写一个免责声明，治死了我不管，家属自己负责吧？

遥远的重逢

西医只见树木不见森林，中医是只见森林不见树木

暗影舞者

@遥远的重逢 ：给我感觉是，西医有完善的理论却缺乏行之有效的方法——请注意：科学理论和科学技术是两码事（这就可以解释为什么西医可以解释很多病是原因形成的，但是怎么治，不知道；对抗治疗现在看来不是好办法）。

而中医有很多“神农尝百草”有效的方法，却缺乏一个像西医一样清晰的理论体系架构——所以我说你一个病给西医看，他们不会有很大出入（因为他们有化验单或者报告），但是给中医看，10个说不定10个都不一样（当然也不能排除说方法不同却都可以治病），我们虽然强调个性化，但是盲目随意地定制化肯定是不行的。

所以这就是说，为什么我在经历那么多事情之后，选择以中医思想为主，西医科学技术为辅的结合的方法。各取所长弥补对方的短板。