几个看似正确、实则错误的思维逻辑

其一：我不行，那你行你上。

这个逻辑是我们通常在自己不行，被别人指责的时候用的反驳话说。但这句话错得离谱；究其原因，是因为说话的人把“我不行”和“你行”划了等号。

如果我补充了一些隐含的内容，相信你们会笑掉大牙：

（因为）我不行，（所以）你一定行，那么你上。

其实“我不行”和“你行”根本没有任何逻辑联系，也就是说：批评一个人“行不行”不存在那个批评者是否一定要“行”，因为批评者只是单纯就你的行为做出一个判断，和他自己的能力毫无关系。

更直接的比方：就像我们全体看中国男足臭如狗屎，难道要全体批评中国男足的人都会踢足球么？难道中国男足的球员还敢呛话：我们不行，你们行你们上？如果他们中谁敢这样说，相信一定会被骂得更惨！

同样道理，类似东拉西扯的生搬硬套逻辑很多——譬如春节过年请客吃饭，常见劝饭的话术：我不饿/不渴，你饿/渴就多吃/喝一点（请问“我不饿”和“你饿不饿”有关系吗？这种说法前提就是假设“我不饿，然后做出你饿了”的推论，非常荒谬。

其二：上帝既然万能，可以创造一个他搬不动的石头么？

这个逻辑是一些无神论反驳有神论的（我之前也用过），看上去很正确，但本质上怎么回答都是错误的：

回答“能”：创造一个搬不动的石头，上帝搬不动，就不是万能的。
回答“不能”：直接否定上帝的能力。

这种问题自身就带有一个陷阱：那就是用带有一个否定某个前提反问句。比如上帝这句话：首先前提是上帝是“全能”的，紧接着对其能力进行质疑：能否创造一个“搬不动”的石头（“搬不动”本身就是否定“全能”的能力）。所以这种话归根到底是提问者话术本身就存在严重问题，自相矛盾。

类似的问法：你既然全知，那请你告诉我你有没有什么不解的？

解决方案：加入一个排除自己的选项。譬如：

1、上帝是万能的，他可以创造一个别人都搬不动的石头（排除“上帝”本人）。

2、我是一个全知，所以我可以告诉你除我外的其他任何人的不解。

你还知道哪些常见的话术是“似是而非”的？欢迎在下面补充说明分析。