觉醒第二形态 2月7日 08:51
这两句话不一定是非此即彼 举个例子，时势可能什么英雄都不造，英雄也可能什么时势都不造。两句却是只有一个正确的，在我看来只能是时势造英雄。身边例子举例，比方说现在风头正盛的女权运动，请问是那些贤士硕儒和抗议组织者造就了现今的局面，还是时势所趋 这里我们可以就事论事的聊一聊女权的问题。
以一个简单的模型来概括过去的男权社会，如果说一个社会有两方面作为基石，一个是吃饭，一个是生存（比如守卫自己的族群），请问古代由谁掌管这两者？在一个有一定生产力生产条件（种植畜牧的发展和肥沃的土地）社会环境里，在一个繁衍后代不再成为问题的情景下，很明显吧，当时的科技水平使得无论是打猎种地还是自卫戍边无可奈何地依赖着肌肉，而肌肉这一点男女天生差距很大。在这样一个社会中男性掌握了一个社会生存下去的基本基石，导致男性的话语权压过女性，并把女性的分工视为是低等的或是相对无所谓的。但随着科技的发展，我们越来越少地依赖肌肉，机器的出现使得男人的肌肉变得较无关紧要，电脑的出现使得两性在智商方面几乎不存在的差异被彻底抹平，枪械的出现使得男女在战力方面差距也缩小许多。 难道不去健身房扣不动鼠标键盘么，难道婴儿扣不动扳机么。于是，女权的土壤出现，才使得众先贤精彩的哲学在男女平等有用武之地。
说回来，难道是古人笨所以没有女性能说出平等二字？明显不然，木兰和穆桂英挂帅的故事就是榜样。难道古人人数太少使得亿里挑一的哲人只出现在人口爆炸的现代 同样不然，地球上总共生活过一千多亿人，我们只不过是少数。那为什么古代没有人提出平权？从来没有一个有胆子脑子的女性？这里终于可以用题主的话来说了，这是因为英雄不造时势。我若是携带当今最有力的女权游说者回三千年以前，难道我可以使当时的女性觉醒喊出“人人平等”？当然不行。可若是古代就有现在的条件，人人床上一躺像我这样码码字就能提供价值，在遥控器上摁几个按钮就能操控机械，难道还会没人喊出男女平等？当然会了。由此来看，英雄若是造时势，不是看英雄的脸色，而是看时代的脸色。
接着回答可能存在的疑问。诚然社会若是少了一二英雄，可能就不会是现在这样了。在某些情况中，人们可以评价英雄为“没了张屠夫，难道就吃带毛猪”，以此表达即便没有这个英雄也会有另一个英雄，即便不是朱元璋也能是张士诚陈友谅。或许他们是对的。但还有些例子，比如如果没了马恩，现在的天地还会一样吗？可能不会了。即便环境条件不变，没了那一两个人还真就不一样。其实对于这种反驳，我在开头就解释了，时代可能什么英雄都不出现，但这不影响英雄得看时势的脸色。我相信马恩晚生一千年早生一千年，都不会是我们知道的马恩了，甚至两位只会无人知晓。
对于我举得例子，或许也有人会问，茹毛饮血的年代女权社会并不少见，难道那个社会忽视肌肉？当然不是这样，这也正是我要多说一句“在一个繁衍后代不再成为问题的情景下，”这句话的原因。如果说生物的本能就是生存与繁衍那么只有在像我说的繁衍不成问题的社会中，我说的种种才会轻易出现
我还想解释，具体例子并不重要，我讲的故事对错都不重要（我确实认为我是对的），因为类似的比比皆是，完全覆盖社会每个层面。经济基础决定上层建筑 此言得之
