上商死了（三）（续前）
企图成为教导人们怎样生活的哲学家，其本人很难过上正常人的生活，中肯地说，为了搞事业而不愿陷进家庭生活的羁绊之中，这种现象也并非限于哲学家这个行当。况且，不结婚并不等于没有性生活呀，在尼采所列举的独身的哲学家们中，可能最为虔诚的就只有康德了。据传康德仅有的一次性生活是由他的学生们集资让老师嫖了一回娼，是要让考察了万事万物宇宙人生的老师也来考察考察男女性事，结果康德搞事出来后唯一的心得体会是：“性交是一连串毫无逻辑的混乱动作”。要用笔者大不敬的话来说，尼采攻击先辈哲学家们的理据一点儿也不充分，当然也不深刻，因为他这种理据正是他所鄙视的庸众们的理据，即：幸福生活也就是性福生活，将人生的意义大大地倾注于性交合之上，这跟“为吃为穿为根棒（男性生殖器）”的劳动人民人生观有何差别？哲学家是什么人？哲学家是一些有理想有抱负并且对生活对情感既敏感又挑剔的人，是那些人一多就心烦，人在面前晃就觉得心慌的十分需要安静的人，是一些性情和习性都跟你尼采不相上下的人，攻击别人独身，正如那些骂别人而把自己撇得一干二净的偏执狂一样，尼采同志把自己也是独身一辈子（据传与其胞妹有暖昧关系，兔子专吃窝边草，近水楼台先得月）这件事儿给忘了。这真是咱中国人的谚语所说，对别人是马列主义对自己是自由主义。读尼采的书，我就不单是谢地坤先生所讲的不舒服了，而是有时真觉得恶心。这是一个嘲讽一切人但从来不会自嘲的人，而不会自嘲的人，在精神上（先不提神经病这个敏感话题了，我们没有他尼采那么刻薄且无教养）多少都有点儿二百五。写到骂人，笔者想起一件往事：笔者本人从小热爱学习科学文化知识，但居住在一个充斥着流氓泼妇的大杂院里，耳濡目染，连自己也不清楚竟在潜意识中习得了骂人术。有一次挤公车，人太多，贴紧了一个五十多岁老太婆的身体（鄙人才只十七八岁），那个老太婆杀猪一般叫起来，宣布我玷污了她的贞操，一顿泼骂向我倾来。愣了愣神，潜伏于我心深处的骂人术奇迹般苏醒，从我口里即刻冲出来世上最恶毒最肮脏最不要脸最不可抵抗的咒骂，连发炮弹一样轰响！那位老太婆惊呆了，完全没有了还手之力，只是一个劲儿地感叹：“看不出来看不出，斯斯文文斯斯文文，这么会骂人这么会骂人”。笔者旧事重提的意图是要告诉世人，其实骂人的原理十分简单，自己越无耻越不要脸就越会骂人。鉴于此，笔者不像其他读者（尤其不像那些斯斯文文但不会骂人的高级知识分子）对尼采的骂人本事佩服得五体投地，相反，鄙人以为，如果一个人自诩为学者而非泼妇，那么他主要的本领不应当是骂人而应当是摆事实讲道理。鄙人最不满意尼采的地方是：就连骂人也不会长篇大论淋漓尽致，经常是才骂了个开头他就嘎然而止了，没词儿了。这种低能的骂人骂世者在咱大中华里也不乏其人，有些家伙骂起国人来那股子泼辣劲儿那股子鄙夷国人的精神头完完全全忘记了自己就是一个彻头彻尾的中国人，这些家伙的口头禅开场白竟然是“你们中国人……”，最遗憾的是，这些不连自己一块儿骂的假洋鬼子并没有从外国主子那里拿到一分钱的津贴。依我的揣测，这些家伙也是被尼采给害的！
尼采一方面鄙夷庸众，另一方面又不许人们去做高贵的哲学家，因为哲学家=禁欲=基督徒，在尼采看来，性欲不强的人岂止是身体不好，简直就是仇视生活，自绝于人民：

哲学家是把禁欲主义理念作为现象形式、作为生存前提而利用——哲学家为了能够成为哲学家，而不得不阐述禁欲主义的理念，哲学家为了能够阐释这一理念，而不得不信仰禁欲主义，哲学家的这种独特的否定世俗、敌视生活、不相信感官、放弃性欲的遁世态度，一直保持到现代，它因此几乎作为哲学家自身的风范而发挥作用（同上引，第79-80页）

尼采言论的另一让人不舒服的地方就是同义反复，除了用那些不厌其烦宣泄情绪的骂词作包装，他码字凑数的特色之一即是重复，虽然是叙事角度稍有变化的重复；当然，适量的重复可以起到强调的良效，但老是重复就显得无能了，而且我们不得不对一个神经不太正常的人抱以宽谅，怎么能够要求一个疯子不说重复的话呢？另外，狂燥型神经病与抑郁型神经病的区别在于，前者越重复越是专横武断，请听：

禁欲主义者把生命视为一种岐途，人们最终是要迷途知返，一直回到他们的起点；禁欲主义或者把生命当作一种谬误，人们将会或者应当用行动去纠正这种谬误——因为禁欲主义者要求人们与他一道行动，而且只要他有能力，他就强迫人们接受他的存在价值观。
它（哲学活动）像吠檀多哲学的禁欲主义者一样，把肉体降为幻觉，把疼痛、多数、主客体对立的全部概念都降为幻觉。
禁欲主义的理念起源于一种正在衰退的生命的自我保护和自我拯救的本能，这一生命竭尽全力维系自身，并为自己的存在而奋斗。

人们一看任何家庭、团体、社区的背景，都会发现到处都有病人反对健康人的斗争，这种斗争在大多数情况下是静悄悄的，可以使用少许毒性粉末、针刺、受难者的阴险表情；在斗争有时也运用那种所谓的表情的法利赛主义，尤其最喜欢表演“高尚的愤慨”。甚至在神圣的科学领域，也能听见这群病狗的尖厉的怒吼，听见这些“高尚的”法利赛人的咬人的谎言和愤慨之声。（同上引，第81-86页）

有许多自己也在研究哲学的人十分热衷于嘲讽哲学家，当然这方面以尼采最为显著，因为他是哲学史上的骂人王嘛。在其著作《善恶之彼岸——未来哲学的序言》中，尼采专辟一章“谈哲学家们的偏见”，对“臭哲学家”们进行了毫不留情的谩骂，就连道德楷模伊曼怒尔•康德和抛弃巨额遗产以磨光学镜片为生走与工农相结合道路坚持哲学研究的斯宾诺莎也未幸免于难：

年迈的康德的既僵硬又文静的伪善，他以这种伪善把我们吸引到诡辩的岐途，这些岐途导向（更恰当地诱向）他的“绝对命令”——这个戏剧使我们这些挑剔的人付之一笑，我们毫无乐趣去仔细地看旧的道德家和说教者的微妙的诡计。或者甚至数学形式的那个障眼法（Hocuspocus），斯宾诺莎以这种数学形式的障眼法把他的哲学——最终“对他的智慧的爱”，正确而合理地解释了哲学这个词——像在合金中一样加以装甲和掩蔽，以便借以从一开始就吓倒胆敢对于这个不可战胜的处女，对帕拉斯•雅典娜投去一瞥的进攻者的勇敢：一个与世隔绝的病人对这种骗人的把戏显露出多少自己的胆怯和脆弱！（尼采《善恶的彼岸》宋祖良中译本，同上引书第12页）