方天

说来说去都是钱，哪来其他？

遇见了永恒

@方天 不一样，为了钱犯罪指的是贪婪欲望，为了面包犯罪指的是为了个人生存，为了尊严犯罪指的是社会无法保障个人尊严

V浅梦

你相信盗亦有道吗？我不信，你拿了别人的东西，就是拿了别人的东西。法律社会，法律展示的是他的公正性，而不是他的宽容度。作为一位资本主义国家的市长，一个从政人员说出这样的话是十分可悲的。至于说带来的反思属于道德层面，如果混为一谈那就叫偷换概念。混为一谈的后果就是一个国家多个党派，你说东我就说西，至于在哪个层面上的绝对正确并不是他们所关心的问题，后果就是社会动荡不安。你不能说我说个这个你就给我说一件个例。个例不能代表大多数，这个世界只包容大多数。

历史文学爱好者

美国是什么国家？
美国强者的国家，你犯罪没事，你杀人没事，你又不犯罪，你也不杀人，那你肯定有事，
知道为什么吗？美国人挣钱想尽各种办法坑死他们，甚至不惜动用武力，
芝加哥打字机了解一下，罪城刀枪炮，黑帮火拼，种族歧视，这才是强者生存的国家，不要相信法案这种东西，
当你强到连别人都畏惧你的时候，你想改什么就能改什么，这才符合美利坚合众国
我记得川普曾经说过这样一句话
美国优先，
让美国再次伟大起来，
这两句话可是美国的经典语录，明白不？

方天

@遇见了永恒 都是因为个人的欲望侵占他人，因为没钱，只能犯法来达到目的。
尊严这东西，界限很模糊，什么都可以挂靠。抢钱买高档衣服，吃面包挺直腰杆，不都是为了有点尊严吗，呵呵。
这个市长把自己当成上帝了，高高在上：“我说谁有罪，谁就有罪。”为啥不说我是市长父母官，我无能啊，我有罪。

遇见了永恒

@方天 比如现在我身无分文，被逐出公司，被家人虐待孤立，被社会其他关系所忽视，我现在又冷又饿，然后我走到一家超市，我偷了面包，这是什么欲望？只能说是活下去的生存欲。

这和为了买更大的房子，为了拥有更多的资源去行骗犯法是不一样的。

深海蓝

不管在何时何地，只要在地球上，就有一定的社会性；而犯罪本身就是一种反社会行为。
所谓反社会行为就是对时下的社会秩序、社会环境的稳定性和安全性构成破坏。
但犯罪成因有多种因素构成，有个人因素，人之初，性本恶吗，他的善没有压制住、战胜他的恶。
有家庭因素，这个人所成长的小环境导致他没有良好的社会习性。
然后再一个就是社会因素，这个就更复杂了…………

但那个市长所说的三种情况中，若是这个人为了犯罪而犯罪，为了求财而犯罪，这个人该判刑；
若这个人因为住的不好、穿的不好，而想住大房子，穿戴奢侈品，去犯罪，那这个人该受罚；
若这个人因为即将被饿死，为了活命，而去犯罪，按法律他也该受罚，但受罚的同时，法律是不是应该思考一下，他为什么会被饿死。他可以爱冻、可以挨穷、可以挨人白眼，但是他该死吗？

方天

@遇见了永恒 是啊，都有这样那样的理由，这个是各自的理由而已。人的欲望无止境，不同阶段，不同的欲望；怎么实现，各自不同，这个并不是侵害他人的理由。有人偷面包，有人乞求他人施舍，有人到公司报复，有人回家低头。。。很多种选择。
有人追求更多的利益，小偷也是从小锻炼成为大盗的，哪来一步到位？同情归同情，本质是一样的。
个例按个例谈论，不要把偷面包归一类；同样，杀人者，也有很让人同情和共感的时候，这个也是个例。
不能因为个例，一点盖面。

方天

@历史文学爱好者
这个市长，只是政客，伪善和恶劣。
他只是旁听面包案，却把那个为台阶，把为钱犯罪当铺垫，重点推出那个尊严案---为尊严犯罪，不是罪，是社会的错。

京城阿桑奇

黑人零元购是体制的错吧？