昆姆

不知道你自己发现没有，你的推测对象是“未来战士是否被击中”和“未来股票是否会下跌”来判断“现在”的士兵是一般生一半死，“现在”的股民是一半亏一半涨。实际上“现在”的士兵就是存活的，对应薛定谔的实验就是没有被放进黑盒子中的猫的生存情况，毫无疑问为了保证实验的正确性，放进去之前的猫肯定是活着的。

以薛定谔的实验的角度，纠正你举得其中一个例子：
战士在上战场之前的状态显然是存活的，但是在参加战争并且结束后，比方说你是这名战士的家人，在等待他的凯旋。在战场打扫完之前，阵亡名单出来之前，你也没法去实地观测战场的情况下，这名战士的生命就是一半生一半死的状态。

你出现的问题就是以未来的不确定性来推翻当下既定的事实。

高山大海

@昆姆 意义是一样的，只是在时间和空间上的不一样

昆姆

@高山大海 不是意义的问题。你觉得离谱归离谱，首先搞清楚人家的观点是怎样的，不要让别人贻笑大方

暗影舞者

@高山大海 ：这个实验本质上最早是回应“光”到底是粒子还是波动（也就是物理学上最经典的“波粒二象性”问题），主要是为了质疑哥本哈根学派的观点。哥本哈根学派认为，量子粒子的状态在被观测之前是不确定的，处于多种可能性的叠加态。可薛定谔觉得，这种观点太反直觉了，于是就设计了这个实验来说明问题，本意是嘲讽他们，但无意中却歪打正着地证明了“哥本哈根”那帮子人的猜测。

同样地，因为在做光学实验的时候遇到了“不可预测的问题”——也就是电子发射光的干涉实验的时候，出现了“观察光的时候，光呈现粒子；反之则呈现波动，而并非一沉不变的粒子或者波动”的“特异现象”。所以我们猜测光具备以上两种特性，且光粒子（微观）会受到宏观（人）的观察而发生性变（具体参考：https://www.sohu.com/a/945345562_122023402）。

关于这个实验，目前主要有三种解释：

1. 哥本哈根解释：未观测时，猫处于叠加态；观测后，波函数坍缩，猫要么死要么活。这种解释强调观测的重要性，认为观测行为会改变量子态（观测是的意识或者某种不为人知的东西为影响微观物质的变化？目前仍然未知，猜测有待证实）
2. 多世界解释：每个可能结果在平行宇宙中实现，观测时宇宙分裂，不同宇宙中存在不同结果（这种解释虽然脑洞大开，但为量子力学提供了一种全新的视角，有待证实）。
3. 隐变量理论：量子态由未发现的隐藏变量决定，而非真正的随机性。这种解释认为量子力学是不完备的，存在我们尚未发现的隐藏因素（爱因斯坦猜测，爱因斯坦曾直言 “上帝不掷骰子”，试图用 “隐变量理论” 解释这一现象，认为电子的状态其实早已确定，只是我们尚未发现隐藏的规律。但后续的 “贝尔实验” 证明，隐变量理论并不成立，量子世界的 “不确定性” 和 “观测依赖性” 是客观存在的）。

暗影舞者

@高山大海 ：本质上来说，这个实验就是用科学实证的方式证明任何一个物体的状态在微观情况下具备“不可知性”（案例中有两种状态，但实际上后面更多人研究，或许有更多地状态）。在我看来非常有意义——正如清华大学前校长施一公说：我们现在要搞清楚物质的本质非常困难——究其原因，我认为人类的认知极限就在于：我们是一堆原子，我们处在宏观世界，但我们希望隔着两个世界去看超微观世界（参考原文：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1803615064443776165）