三国，比较诸葛亮战略、郭嘉估计局势、陆逊的谋略分析

蜀国的诸葛亮是战略家，也是蜀国的顶梁柱，他本是这里面的佼佼者，但是为何败北呢？吴国是很聪明的，我们分析陆逊的谋略。

这里面只有一个战略家，那就是诸葛亮，诸葛亮的“隆中对”是正确的：
亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有 荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

诸葛亮的战略强调与东吴交好，但是关羽没有执行好，同东吴的关系搞得不好，但更是东吴撕毁盟约，错误在先，这点诸葛亮没有充分的估计到。诸葛亮是一个政治战略家，而不是军事战略家，诸葛亮长于治军，而非指挥艺术。他同司马懿之间的战争，都没有打歼灭战，每次赢一点，斩几个将，杀几千兵就满足了，而不是整个的歼灭司马懿，只有最后的五丈原才是歼灭战，但是天下大雨，诸葛亮败北！
东西方战略有所不同，东方战略强调整体谋划，重全局，讲各个战役之间的关系，战略预测。不强调实现细节，而细节为实现全局而作为的；西方讲实现，用战役、战术去实现战略，认为战略就是目标，强调实现。诸葛先生的“隆中对”，有敌我力量的对比和对以后大方向的总体谋划，这就是战略。诸葛先生虽然壮志未酬，仍不失一代英雄！战略谋划中，战略预测最为困难，如《论持久战》中，创新点为我方优势克服敌方劣势，我方优势的进一步增长，导致我方实力进一步壮大，整体实力的扩大，以强大的实力战胜较弱的实力，于是就是能战胜敌方，或是由于敌方过于强大，分而治之，把敌方分成几块，各个击破。但是为什么战略预测如此之困难呢？那是由于双方竞争，敌方的谋略改变战场，我方谋略也改变战场，打着打着双方不断的改变谋略，较难预测敌方谋略之故。

魏国呢？魏国的谋士郭嘉与荀彧最为出色，他们俩都是多谋善断的角色。比如郭嘉的“十胜十败”：“
绍繁礼多仪，公体任自然，此礼胜一也。
绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。
汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑，公纠之以猛，而上下知制，此治胜三也。
绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。
绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。
绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。
绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。
绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。
绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。
绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。公有此十胜，于以败绍无难矣。”

荀彧面对强大的袁绍也有几胜几败的分析，就是敌我力量的对比，分析对方劣势，再分析我们优势，发展我们优势，放大敌人劣势，以我之优势战胜敌人劣势,只要按照逻辑，谋划去做，就会从逻辑上转化为事实上的事物，这就是谋划的逻辑规则，转化为事实上的事物之后，就是真正的看得见的力量了。曹操就是这样做的，曹操实力最为强大。郭嘉从各个方面对曹操的情况进行分析，这些特点都是成败的关键，只要拥有这些特点，便是优势，是优势便可战胜敌人或是我方变得强大。

东吴的陆逊是什么呢？陆逊是前面两个最后一道，就是直接解决问题，直接针锋相对，对付关羽可谓精彩，也是陆逊的出色之处。如：“关羽自恃他的骁悍之气，欺凌别人。刚刚开始有大功，就意气骄横志向狂肆了。他忙于北进，未存戒心于我。他若听到您病重，必然更加不为防备。如今，出其不意进攻，自然可以擒获他。您见到至尊，应好好计划。”陆逊并没有多谋，而是直接抓住其中一点就解决问题，解决问题的方法较为出色，也是非常聪明的。

我们现在就是先战略，再分析敌我强弱，也就是多谋善断，最后就是陆逊的针锋相对。
第一步就是诸葛亮，第二步就是郭嘉荀彧，第三步就是陆逊。